martes, 13 de mayo de 2014
:)
:-)
:))
=))
:(
:-(
:((
:d
:-d
@-)
:p
:o
:>)
(o)
[-(
:-?
(p)
:-s
(m)
8-)
:-t
:-b
b-(
:-#
=p~
:-$
(b)
(f)
x-)
(k)
(h)
(c)
cheer
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
¡¡¡¡Con dos cojones!!!!
ResponderEliminarHay que ser caradura e impresentable. Debe ir en el ADN.
¿Caballeros del honor...?
¿Cuando pierden dan la mano...?
=))=))=))=))=))=))=))=))=))=))=))=))=))=))=)).......etc., etc.
Hola Farnesio.
Eliminar=))
Si, sólo es una muestra más de como nos vendieron la moto sobre este personaje.
Y todavía hay mucho inocente por ahí que se lo sigue creyendo :d
Es una vergüenza que un estadio lleve el nombre de este "cáncer" para el deporte español.
Impresionante documento, Miguel Ángel. El cuento jamás contado. Hay que ver lo engañados que tenían al personal con eso del señorío. No contento, don Santiago, con presionar a los árbitros, el tipejo nos sale racista. Y prepotente no digamos. Buf!, qué purria.
ResponderEliminarQue rule el documento, Miguel Ángel.
Hola Arnau.
EliminarEs lamentable ver como desde los medios de comunicación nos han manipulado y nos manipulan a su antojo. Este señor era también conocido como "el Segundo Franco", así que ya puedes imaginarte que tipo de persona era.
Eso si, según los merengues era muy listo =)) =))
En este país llamamos listos a los tramposos, corruptos, ... somos así :-d
Hola a todos...
ResponderEliminarSin contar con el robo de di stefano,¿Cuáles serían las dos ventajas más importantes que tuvo el Madrid, entendiendo por ventajas, aquello que tuvo él y no tuvieron los demás?
Hola Silan.
EliminarPareces un policía con tanta pregunta =)) =))
Para empezar, no tener en cuenta el robo de Di Stéfano es un error porque eso ya hace que todos los títulos que el Madrid ganó con La Saeta Rubia sean un fraude.
Es como querer hablar del Dioni, pero sin tener en cuenta su mayor robo.
Aún así la historia del Madrid es tan negra que da para varias enciclopedias y lo que nos queda.
La pregunta más correcta sería ¿Puede algún merengue decirnos alguna ventaja que haya tenido el Barça o cualquier otro equipo y que no haya tenido el Madrid?
Si la encuentras la investigaré encantado.
También acabaríamos antes preguntando ¿Hubo algo en lo que no tuviera ventaja el Madrid?
Y ahora a bote pronto y de memoria te puedo citar algunas de las cosas que recuerdo que favorecían y favorecen al Madrid y no al resto de equipos:
Ha sido y es el equipo con más enchufes en los gobiernos y en los estamentos.
Ha sido y es el equipo con más ayudas económicas y ya vamos camino de su tercer Pelotazo.
Ha sido y es el equipo con más control de los medios de comunicación con todo lo que eso supone.
Ha sido y es el equipo que tiene el favor arbitral como consecuencia de los puntos anteriores.
Ha sido y es el equipo que más episodios negros tiene en su historia.
Ha sido y es el equipo que daba un "trato de favor" a los árbitros, tanto en España como en Europa.
Ha sido y es el equipo al que le pagaron hasta la luz del Bernabéu.
Ha sido y es el equipo que en plena censura ya tenía comprado al periodismo.
Ha sido y es el equipo que tenía un contrato con TVE que el resto no podía ni soñar.
Ha sido y es el equipo del gobierno.
Fue el equipo del Régimen con las ventajas que eso conlleva.
...
Mejor no sigo porque puedo estar aquí hasta mañana y te hablo de memoria. Si entramos en profundidad en el asunto te aseguro que nos dan las uvas, así que mejor ir por partes y tema a tema.
En resumen, que mejor preguntar todo lo contrario y acabamos antes.
Ningún equipo ha tenido ni tiene las ventajas del Madrid.
No conozco ningún otro caso en el mundo ni parecido.
No tengo los altavoces funcionando. Luego lo escucho, pero por los comentarios puedo imaginarmelo. Tu siempre al quite, Miguel.
ResponderEliminarHola Confiesa.
EliminarOk (o)
Es bueno ir sacando algunas cosas para que la gente vea que le han estado tomando el pelo.
Si es que la culpa es del negro, faltaba más....
ResponderEliminarHola Paco Vivas.
Eliminar=)) =)) =))
Del negro, del árbitro, de la periodista que no sabe de fútbol, ...
El caso es que este tipo era un impresentable y que nos lo venden como un héroe. Lamentable.
"Ha sido y es el equipo que tenía un contrato con TVE que el resto no podía ni soñar."
ResponderEliminarEsto me llama la atención.
Los derechos de televisión actualmente se los reparten por igual Barça y Madrid. Son los más beneficiados y no hay diferencia entre los dos.
Supongo que te referirás al pasado.
He leido por ahí que fue en los 60 cuando los equipos empezaron a ingresar por los derechos de TVE.
No creo que hubieran muchas diferencias en cuanto a ingresos aunque no sé las cifras...
¿Había diferencia respecto a los ingresos de TVE por los partidos de liga y europeos entre Barça y Madrid en los 60 ?¿Hay cifras?
No es que sea un policia Miguel, es que es un tema interesante.
Silan.
EliminarSi, hablo de la época franquista.
Hasta donde yo se el Madrid recibía 50 millones de pesetas anuales por contrato de TVE.
El Barça no recibía nada y el resto de equipos incluso debían pagar si querían salir en televisión.
No es un tema que haya investigado yo de primera mano, pero si es información que me han pasado fuentes que yo considero fiables.
Esto se produjo, según mi opinión, como consecuencia del "acunamiento" del Madrid como "equipo de España y del Régimen".
No puedes ni imaginar la ventaja que supone este dato en una Dictadura.
Por ahora no puedo darte más datos, pero si que es un tema de los muchos que tengo pendiente por investigar a fondo y, si lo creo oportuno, publicar un artículo en el futuro.
Pero la verdad que son tantas cosas que creo que tardaré años en poder publicar todo lo que quiero investigar. Sabía que la historia del Madrid era negra y no era lo que nos habían vendido, pero nunca pensé que tanto, la verdad.
Recuerdo que antes de empezar a investigar yo me alegraba de los triunfos del Madrid en Europa y de ver que un equipo español paseaba nuestra bandera por Europa.
Lo que sentía era envidia de aquel equipo y orgullo como español.
Sin embargo, desde que empecé a investigar y fui descubriendo como nos habían engañado y la verdadera historia del Madrid, acabé por volverme anti-madridista.
No soporto las injusticias y no me gusta que gane un equipo que juega con ventaja.
P.D: esto que te acabo de contar no se lo digas a nadie o perderé mi prestigio =)) =))
"El Barça no recibía nada y el resto de equipos incluso debían pagar si querían salir en televisión."
ResponderEliminar¿Tú le das crédito a este dato?.Ya sabes que los culés exageráis mucho.
¿Crees posible que el Madrid tuviera ingresos y el Barça no?
He leido algún libro culé de historia del Barça y hay cosas que son "pa cagarse y no limpiarte".
Yo tampoco sé de este tema concreto que no has investigado pero apostaría pasta a que eso es imposible, es decir, que el Madrid tuviera ingresos por TV y el Barça no.
Silan.
EliminarPues yo si que le doy crédito y mucho porque la fuente es más que fiable.
De todas formas es un tema interesante, como bien dices, así que me lo apunto para profundizar más en él y espero poder confirmártelo o desmentirlo en próximas fechas.
Si me preguntas mi opinión te diré que si creo posible que el Madrid tuviera ingresos y el Barça no.
Los contratos que conseguía el Madrid no podían conseguirlos el resto de equipos. El Madrid tenía unos enchufes vía Bernabéu y Saporta que no tenían los demás.
También me parece clave en este asunto que el Madrid había ganado varias Copas de Europa y, por tanto, ya era el equipo "acunado".
Sin todas las ayudas extra-deportivas anteriores jamás se habría llegado a este punto.
Como consejo te diré que no apuestes nunca dinero por tu Madrid porque tienes una posibilidad de un 90% de perderlo :)
¿Alguien cree que ser el equipo del gobierno en una Dictadura no da ventajas?
Sobre los libros culés pues hay de todo, pero en su mayoría cuentan versiones que yo considero algo exageradas, pero tendríamos que hablar de cada caso en particular, pero no me seas ordinario =))
Yo he descubierto algunas omisiones y exageraciones en la parte culé, es cierto, pero nada comparado con todas las manipulaciones y mentiras que he descubierto en la parte merengue :-s
Ufff vaya pieza el Santiaguillo Cuernabeu este,casi nada....hala madri y viva caspaña jajajaja !!!
ResponderEliminarHola Paco Jones.
EliminarEn Dictadura y con enchufes era mucho más fácil actuar con nocturnidad y alevosía :-d
Prefiero encontrarme al diablo en un callejon oscuro antes que a este. Solo de verlo me entra yuyu.
ResponderEliminarNavegar por el mundo virtual culé es una aventura entretenida.
ResponderEliminarHay una página llamada periodistas anónimos y un artículo titulado “70 años de ayudas estatales al Madrid”
http://www.periodistasanonimos.com/2013/04/70-anos-de-ayudas-estatales-al-real.html
Hay un párrafo que dice lo siguiente:
“El siguiente organismo público dispuesto a “ayudar” fue TVE, que desde comienzos de los años 60 y a lo largo de casi dos décadas, pagaba un millón de pesetas al Real Madrid por cada retransmisión que le hiciera de fútbol o baloncesto, a diferencia del resto de clubes que debían pagar”
El autor es Joaquim Molins i Sangrà, arquitecto, y por lo que veo, destacado miembro del llamado entorno-periodístico culé y enamorado de la historia del Barça según reza en algún blog...
La verdad es que su afirmación “se las trae”. Yo sé poco de la historia del fútbol pero al leerlo me he preguntado:¿cómo es posible que esto se publique como un artículo serio?. Y es que, creo que, en ciertas ocasiones, para llegar a conclusiones en lo que se refiere al fútbol del franquismo hay que tener ciertos conocimientos de historia general correspondiente a ese periodo. El problema de algunos culés es que tiene una visión del franquismo totalmente distorsionada, bien porque se han creído lo que le han transmitido en su régimen-burbuja nacionalista catalán o porque se autoengañan. Sólo así se explica que este hombre haga esta afirmación en un artículo y se quede tan “pancho”. El que tiene un ligero conocimiento, no condicionado por odios o versiones distorsionadas del franquismo, se da cuenta, sin tener conocimientos de historia futbolística,de que esta flagrante discriminación es imposible.
He hecho una sencilla búsqueda por la hemeroteca de la Vanguardia que me ha llevado unos minutos y he encontrado algo interesante:
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1966/01/13/pagina-31/33562110/pdf.html?search=ingresos%20televisivos%20del%20futbo%20club%20Barcelona
Si os fijáis en la parte derecha, hay un pequeño artículo que se hace eco del acuerdo entre TVE y el fútbol club Barcelona en el año 66. A lo mejor es para establecer los partidos en los que el Barcelona debe pagar a TVE… quién sabe...
Hola Silan.
EliminarPues si navegas por el merengue probablemente acabarás por vomitar :-s
Conozco el artículo al que haces referencia y su autor, Quim Molins, es amigo mío.
Lo he llamado hoy y he estado hablando sobre el tema que me comentas.
Primero decirte que están totalmente fuera de lugar las afirmaciones que haces de él prejuzgándolo sin conocerlo y segundo que lo que "se las trae" son tus comentarios.
Quim, me ha confirmado que el Madrid cobraba un millón de pesetas por retransmisión deportiva, ya fuera fútbol, basket o beisbol. El Madrid inventó hasta el torneo de Navidad para beneficiarse de este acuerdo que ningún otro club tenía.
La cifra de 50 millones al año no era fija sino que mirando las retransmisiones anuales vemos que para cobrar lo máximo posible ponían al Madrid hasta en la sopa.
El resto de clubs ninguno tenía este tipo de acuerdo y sólo cobraban como caso excepcional si TVE quería llegar a algún acuerdo puntual. Cualquier equipo que quisiera que retransmitieran su partido debía pagar, salvo las excepciones puntuales comentadas.
Como puedes observar hay una gran diferencia y un gran beneficio para el Madrid, una vez más.
Por cierto, me sorprende que tu tengas una visión del franquismo diferente ¿viviste aquella época?
En resumen, que tu comentario no hay por donde cogerlo y como ves la discriminación era más que posible. Me pareces muy ingenuo si crees que en una Dictadura todo era parcial y equitativo.
Y lo que nos aportas supuestamente como prueba demuestra que no sabes distinguir lo que son pruebas de lo que no lo son. Mal vamos :-s
Miguel
ResponderEliminar¿qué opinas sobre la información de la vanguardia acerca del acuerdo entre TVE y el barça en el 66?
¿no crees que rebatiría el argumento de que el barça no recibía ingresos de TVE en el franquismo?
Silan.
EliminarPues que no salgo de mi asombro porque no entiendo que ves tu en esa información.
Eso no rebate nada, sino más bien al contrario.
Es decir, incluso es noticia que vayan a retransmitir un partido del Barça y ojo que es contra el Real Madrid. ¿Dónde ves tu que ponga que recibirá ingreso alguno? ¿Dónde ves que sea algo habitual?
Mañana te responderé a tu comentario anterior.
Da la casualidad que Quim Molins es amigo mío y lo llamaré para contestarte con información de primera mano.
Silan.
EliminarReproduzco el artículo al que te refieres:
"Acuerdo entre TVE y el C. F. Barcelona. Probable retransmisión del partido Barcelona - Madrid correspondiente a la jornada veintinueve. En los medios barcelonistas ha causado
agradable impresión la noticia del acuerdo a que han llegado Televisión Española y el Club de Fútbol Barcelona, para la retransmisión, esta temporada, de un partido de Liga y otro de la Copa del Generalísimo. Dado lo avanzado de la temporada y por estar ya programados con anterioridad los partióos de Liga que deben ser televisados, se estudia la posibilidad de sustituir el Valencia-Zaragoza, que en su día se retransmitirá desde Mestalla, por el Barcelona-Real Madrid, que se juega en la misma jornada.
El acuerdo T.V.E.-Barcelona será firmado la próxima semana.
Mi opinión es que esto no demuestra nada y que hasta causa agradable impresión en los medios de Barcelona que se pueda televisar al Barça =))
No habla de dinero por ninguna parte y evidentemente todos los clubs estaban encantados si sus partidos se retransmitían.
No se, sigue buscando a ver si puedes aportar algo que sea más convincente porque en todo caso se podría tratar de un acuerdo puntual y eso corrobora la versión que no había acuerdo fijo, como si tenía el Madrid.
No me sirve, pero es un tema interesante (o)
Lo de Silán es de traca. El tipo rebusca, rebusca, rebusca y rebusca con tal de hacer revisionismo, y a la que encuentra algo insustancial pero que él cree que le cuadra en su argumentario, va y luego le explota en sus mismas narices. Todo con tal de no reconocer lo obvio, que el Madrid en gran parte de la época del franquismo fue un club amparado y ayudado hasta decir basta por el poder dictatorial.
ResponderEliminarHola Arnau.
EliminarYo lo que no entiendo es porque no pone ese mismo empeño con su equipo.
Con lo fácil que es encontrar la basura del Madrid y no hay ni que rebuscar.
Seguramente si lo hace se avergonzará de ser de un equipo así y prefiere desviar su frustración hacia otra dirección :-s
Miguel.
ResponderEliminarMe sorprende sobremanera que pongas en duda que un club reciba dinero por permitir que se le retransmite un partido. Desafiais hasta la lógica más elemental. ¿cómo no van a cobrar los clubs por permitir la retransmisión por TVE de un partido que se juega en su campo?
¿pero qué visión tenéis sobre el franquismo? ¿un régimen en el que iban los guardias con los fusiles machacando a todo aquel que no fuera del Madrid?
Ya lo he comentado en alguna ocasión, el franquismo se basaba en la igualdad de derechos de todos los españoles incluidos los catalanes, que eran tan españoles como los madrileños. Por esta sencilla razón es imposible que el Madrid cobrara por derechos de TVE y los demás no.
Otro link:
Aquí se habla de compensación a los clubs por la transmisión televisiva en el 63.
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1960/11/17/pagina-44/32674248/pdf.html?search=el%20futbol%20club%20Barcelona%20negocia%20los%20derechos%20televisivos
Aquí se habla de la negociación entre Bilbao y TVE para la retransmisión del partido de la copa de ferias con el Ferencvaros en el 68 y el rechazo de la primera oferta que le hace TVE.
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1960/11/17/pagina-32/34334575/pdf.html?search=el%20futbol%20club%20Barcelona%20negocia%20los%20derechos%20televisivos
Silan.
EliminarYo no pongo en duda que si llegaban a algún acuerdo puntual recibieran una compensación, como es lógico. Lo que yo si afirmo (porque así me lo han corroborado, yo no lo he investigado) es que el Madrid tenía un contrato con TVE y el resto de equipos no.
¿No te parece suficiente diferencia y ventaja?
Esto no cuadra con todo el rollo que nos vendes siempre sobre el franquismo, querido Silan.
Además flipo con lo que aportas como pruebas. Justamente tu mismo me estás demostrando que la versión de Quim Molins es correcta.
En el artículo que nos adjuntas pone textualmente:
"FÚTBOL Y TELEVISIÓN: IMPORTANTE REUNIÓN EN EL MINISTERIO DE INFORMACIÓN Y TURISMO"
Madrid, 11. (De nuestra Redacción, por teletipo)
Esta noche se celebró en el Ministerio de Información y Turismo una importante reunión presidida por el subsecretario,don Pío Cabanillas, para tratar de las retransmisiones de los partidos de fútbol. A la reunión, en la que se llegó a un completo acuerdo sobre los partidos que se televisarán y la
compensación que recibirán los clubs, asistieron don Andrés Ramírez, por la Federación Española; don Juan Gich, por el C. de F. Barcelona; don Antonio Melchor de las Heras, por el Atlético de
Madrid, y don Raimundo Saporta, por el Real Madrid, que fue invitado a asistir, aunque su club ya había llegado anteriormente a un acuerdo directo con T. V."
Como puedes ver el Madrid sólo fue invitado porque ya tenía un acuerdo directo con TVE que el resto no tenía ¿Lo ves más claro ahora?
Y no olvides que existía la censura y sólo se publicaba lo que les interesaba.
Pues nada, tu mismo te has desmontado tu teoría.
Me alegra ver que vamos avanzando.
Siguiente tema =)) =))
Te recuerdo lo que escribió tu amigo:
ResponderEliminar"“El siguiente organismo público dispuesto a “ayudar” fue TVE, que desde comienzos de los años 60 y a lo largo de casi dos décadas, pagaba un millón de pesetas al Real Madrid por cada retransmisión que le hiciera de fútbol o baloncesto, a diferencia del resto de clubes que debían pagar”
No dice que el resto de clubs llegaran a un acuerdo puntual como tú estás matizando, dice que el resto de clubs debían de pagar. Lo que tu dices es diferente a lo que él dice. ASÍ SE MANIPULA.
POr cierto, tu amigo podria pasarte las pruebas o lo que sea que vosotros llamáis pruebas para sacarnos de dudas de lo tú dices que él te ha contado.
Silan.
EliminarPues llámame raro, pero yo no veo la manipulación por ningún lado y mira que estoy acostumbrado a verla.
Lo que dice Quim es totalmente correcto. Ningún club tenía un acuerdo con TVE, salvo el Madrid.
Los clubs debían pagar si querían que se les retransmitiera algún partido.
Si era TVE la interesada en llegar a algún acuerdo pues lógicamente lo proponía y todos encantados. Yo lo entiendo así y no veo la manipulación por ningún lado, salvo en tu mente.
No veo que diga ninguna mentira ni que manipule nada. Es correcto que el Madrid tenía un acuerdo que el resto no tenía y es correcto que el resto de clubs debían pagar.
De todas formas matizaciones o interpretaciones al margen, me parece muy fuerte que al Madrid se le ayudara de esta forma y más cuando según tu era algo imposible e impensable :-s
Las pruebas que pides las tienes en el libro de Alfredo Relaño: "Nacidos para incordiarse".
No hay más prueba que algo que diga este señor sobre el Madrid porque lleva toda la vida manipulando y mintiendo para tapar la verdadera historia del Madrid. Es su pan y cada uno se lo gana como cree, aunque algunos pierdan la dignidad y la vergüenza :o
Silan: "el franquismo se basaba en la igualdad de derechos de todos los españoles incluidos los catalanes"
ResponderEliminarUna de dos para escribir tamaña inmundicia. O eres un absoluto ignorante, o eres un franquista hijo de puta de tomo y lomo. Tú eliges.
Lo siento, Silan, pero hay asuntos que con ellos poca broma.
Arnau.
EliminarNo volveré a publicar comentarios con insultos, aunque sea disimulados.
Silan.
Espero que te des cuenta lo que provocan tus comentarios. Creo que puedes comentar sin la necesidad de ofender indirectamente, por favor.
Para ofender no son necesarios insultos y para mi es tan ofensa la provocación como el insulto.
Silan.
ResponderEliminarTe paso por mail las pruebas que confirman la versión de Quim sobre el tema del contrato del Madrid con TVE.
Espero que reconozcas tu error y no estaría de más una disculpa.