OS DEJO EL ENLACE POR SI OS DA PROBLEMAS AL INTENTAR VER EL VIDEO:
EL EX-ÁRBITRO, ITURRALDE GONZÁLEZ, DESVELA EN UN POGRAMA DEPORTIVO "BASURA" QUE EL MADRID CAMBIÓ EL ÁRBITRO DE LA FINAL DE COPA DEL AÑO 2011.
RECORDEMOS QUE AQUELLA FINAL FUE UNO DE LOS MAYORES ESCÁNDALOS QUE SE RECUERDAN EN EL MUNDO DEL FÚTBOL POR LA PERMISIVIDAD DEL ÁRBITRO CON EL JUEGO DURO DEL REAL MADRID.
COPA 2011 REGALADA AL MADRID POR UNDIANO MALLENCO
¿SE COMPITE EN ESPAÑA EN IGUALDAD DE CONDICIONES O TODO ESTÁ MANIPULADO EN BENEFICIO DEL MADRID?
:)
:-)
:))
=))
:(
:-(
:((
:d
:-d
@-)
:p
:o
:>)
(o)
[-(
:-?
(p)
:-s
(m)
8-)
:-t
:-b
b-(
:-#
=p~
:-$
(b)
(f)
x-)
(k)
(h)
(c)
cheer
Creo que el Real Madrid tiene más poder mediatico que el Barça (es duro, pero es la verdad), cuando llora el Real Madrid es que todo esta manipulado y son victimas, cuando llora el Barça es que tenemos Madriditis y somos mal perdedores. Mira si tiene poder mediatico que siendo el Atletico un rival importante, cuando juega contra el Real Madrid, los mismos medios de Madrid tienden a mojarse más por el Realisimo.
ResponderEliminarHola Stewart Cops.
Eliminar¿Sólo lo crees? Ya puedes afirmarlo categóricamente.
Y no olvides que los medios condicionan los arbitrajes.
Saludos cheer
Obviamente que no se compite en igualdad de condiciones, y sí, todo esta manipulado a favor del RM, pero aún así contra viento y marea el Barça logra ganar titulos.
ResponderEliminarHola Denniz
EliminarEse es el gran mérito del Barça que, de vez en cuando, consigue ganarle algún título a un equipo que juega con ventaja sobre el resto.
De todas formas hoy es gloria bendita si lo comparamos con el siglo pasado.
Yo siempre digo que lo normal es que gane el Madrid porque es el equipo más rico y ayudado al tener el control de medios y estamentos. Esto hace que cada título del Barça valga por dos y cada título de cualquier otro equipo valga por tres.
Saludos cheer
Hola Miguel Ángel.
ResponderEliminarVengo a llevaros un poco la contraria porque, viendo que aquí os dais todos la razón, resulta muy aburrido.
Primero comentar que es un poco contradictorio que definas el programa como “basura” y después le des credibilidad a lo que se dicen en él. Si te parece una basura porque definan como robo el City-Barça de la ida (por poner un ejemplo reciente), pues tampoco deberías darle valor a esta clase de información. Hace unas semanas, no sé si en este programa o en otro del mismo palo, salió el exlinier éste que no me sale el nombre, que se hizo famoso por el “Rafa no me jodas”, diciendo que el Barça tenía 7 puntos de más debido a errores arbitrales en esta liga. Apuesto a que esta información la catalogas como “basura”, y eso a pesar de que viene de un tipo que se hizo famoso precisamente por echaros una mano.
En cuanto a lo que comenta Stewart, lo mismo es aplicable al Barça y afición. Cuando lloran los demás (Milan, Chelsea, Arsenal, o el propio Madrid), son unos malos perdedores y unos llorones, cuando llora el Barça, es que sois víctimas de una conspiración (lo del césped de Xavi es de traca…). Y no hace falta mirar a Madrid para ver que los medios de la comunidad tiran más por el Real Madrid que por otro equipo de allí: el Espanyol, aunque no lo parezca, creo que también es catalán…
Además, creo que deberíais ser un poco más consecuentes con vuestros criterios: no puede ser que llaméis llorones a los demás cuando pierdan, y vosotros digáis que la copa del 2011, la liga del 12 o la eliminación contra el Inter del 10 son unos robos. No podéis quejaros del supuesto juego “violento” del Real Madrid y después aplaudir la garra y empuje y del Atlético en la final de copa del año pasado (eso sí, hasta que llegó al supercopa, y entonces esos chicos tan simpáticos y con tanta garra del Atlético pasaron a ser unos violentos tuercebotas).
Y en cuanto a lo que comenta Denniz, de que todo está manipulado a favor del Real Madrid, es que no me lo creo. Y no me gusta nada esa actitud de “todo está manipulado, pero nosotros nos levantamos contra todos y ganamos por nuestros méritos”. Eso sí, cuando perdemos, la culpa es de la conspiración. Y digo que no me lo creo, porque si así fuera, por poner un ejemplo que me parece bastante claro, el famoso “centenariazo” no habría ocurrido. Os creéis en serio que un equipo que supuestamente tiene manipulado todos los estamentos del fútbol iba a permitirse perder el día de su centenario un título, y por la mínima???? Con todo el pitorreo que eso supuso a posteriori… Eso sí, la opinión por aquella era la de ahora: a los del Depor se les llenaba la boca diciendo que todo estaba manipulado para que el Real Madrid ganara la copa. Y esto te lo decían mientras a ellos les tocaban prácticamente todos los 2ºB que había hasta llegar a la final.
Saludos.
Hola Abenader.
EliminarEs un programa "basura" porque es un Sálvame deportivo, pero no debes olvidar que Iturralde es un ex-árbitro y las cosas que está contando son muy fuertes.
No cuela tu comparación con Rafa Guerrero porque hablan de cosas diferentes. Sobre las jugadas polémicas hay interpretación. Por ejemplo, en el propio Marca dicen que al Madrid este año le han regalado 5 puntos (y eso que no cuentan los penaltis porque se pueden fallar), por tanto, no sería ni el líder.
Iturralde habla de sus vivencias dentro del organismo arbitral. Es cierto, que puede mentir, pero puede mentir para todos los bandos.
Sobre el tema de los lloros yo creo que todos lloran cuando pierden.
Lo del césped me parece también de juzgado de guardia y más cuando te quejas de un campo de un equipo con un presupuesto ridículo.
Lo de la intensidad agresiva para mi es igual la haga el Madrid o el Atlético, me quejo igualmente, pero me alegra que el Madrid reciba de su propia medicina.
Creo que los árbitros deberían aplicar el reglamento y cuando se queden un día con 7 se les acabará el cuento a este tipo de equipos que juega por encima de la ley.
Creo que generalizas y en mi caso hay cosas de las que comentas con las que estoy de acuerdo y otras no. Para mi si fue un robo la Final del 2011, la Liga del 2012 y el día del Inter.
Veo normal que se hable más del Madrid y del Barça, pero no creo que sea acertada tu comparación. En todo caso deberías comparar al Madrid con el Rayo o el Getafe. Creo que el Atlético debería tener más repercusión en Madrid.
Si el Barça tiene 350 millones de aficionados en el mundo y el Español 135.000 pues me parece normal que se hable más del Barça en Cataluña y en China.
Yo no creo que todo esté manipulado, pero si creo que el Madrid juega con ventaja. La ventaja que le da el control de los medios y tener unos grandes altavoces.
Y eso, a veces, ayuda a ganar títulos :d
Sí, estamos en cosas de acuerdo, y en otras no. Pero ya te digo, si me dijeras que sí a todo sería aburrido. Yo hay cosas que veo diferentes a ti, sin más.
EliminarLa verdad es que tengo visto alguna vez ese tipo de programas, incluso el desparecido Punto Pelota, y muchas veces es de vergüenza ajena lo que sale en ellos.
Es cierto que en ocasiones generalizo, pero en mi anteriro comentario fue porque traté de contestar a 3 personas, y no me apetecía ir por partes. De todas formas, muchos también generalizan con los madridistas, y se creen que todos somos prototipos de Roncero o el tal Siro, y para nada. Yo me considero una persona con criterio...
Abenader.
EliminarTranquilo, a mi también me pasa. Suelo generalizar sin darme cuenta y siempre hablo de "los merengues" en plural como si todos fueran iguales. Es un error muy común en este mundo del fútbol :)
Yo no puedo opinar mucho sobre ese tipo de programas porque no los veo. Los he puesto en alguna ocasión y los tuve que quitar porque me daba vergüenza.
Son un insulto al periodismo :d
Para mi los periodistas de bufanda que salen en esos programas no tienen credibilidad, pero un ex-árbitro si me parece más creíble.
Antes los árbitros de los partidos y de las finales eran consensuados por los dos equipos.Eran algo normal. Ahora se podría hacer lo mismo. Y si no se logra el consenso pues que se designe a dedo pero antes intentar el consenso. ¿Undiano fue consensuado por Barça y Madrid?
ResponderEliminarA mi me queda una duda,¿qué dijo el Barça cuando se propuso a Undiano?¿estuvo conforme?
Hola Silan.
EliminarTu tan inocente como siempre =))
¿Pero de verdad crees que alguien le preguntó al Barça? :d
A veces pienso que vives en Alemania. Esto es España :-d
Pero si en las últimas Finales de Copa que he estado había 3 partes del estadio de la afición rival y se supone que las entradas que se reparten son al 50%.
En España que gane el Barça no interesa, que no te enteras =))
Hola Abenader, me parece bien que des tu opinion...pero coherentemente por favor, pues solo generalizo como la pura realidad que es.
ResponderEliminar¿Pones ejemplos? Bien... ¿Manchester City- Barça robo? ¿De quien? Creo que hubo un penalty y un gol mal anulado que perjudicaron al Barça...tenemos que mirar el partido entero y no el resumen del As, por favor.
En lo unico que puedo dar la razon es en el famoso partido de vuelta del Chelsea del 2009 y la final de Copa 2011 (coherencia, por favor), ¿Inter de Milan? ¿Milan? ¿Arsenal? ¿Real Madrid? este último ...¿que es por la famosa no "patadita" de Pepe a Alves? ¿era normal esa entrada? ¿le tenia que reventar la pierna para justificar la tarjeta? ¿Jugaba a futbol el Madrid en ese partido?
Ya esta bien de callarse, hombre...si tienes que decir una verdad, no la digas a medias, si pones ejemplos que sean coherentes y no de influencias como el Roncero.
Un saludo y que tengas buen dia, pues en el fondo no vale la pena discutir por esto (yo no voy a tocar más este tema, ya que no me gusta DAR MALOS EJEMPLOS)
Hola Stewart.
EliminarNo me has entendido, o no me he explicado bien. Cuando comento lo del Manchester City-Barça, lo digo porque en ese programa hablaban de robo. Lo que quiero decir es que es el mismo en el que Iturralde dijo lo que se comenta en este post. Por tanto, es un poco contradictorio que le dés la razón a uno, y califiques como basura el resto. Es más, el propio Iturralde dijo que la mano en la ida en el área del City no era penalty explicando no sé que cosas extrañas. Para mi es de libro. Y bueno, ya que lo comentas, te diré que a mi no me pareció robo para nada. El penalty que comento anteriormente es, y no se pitó, y el que se pitó me parece absurdo que se hable de robo cuando hay que ver las imagenes 15 veces para llegar a alguna conclusión, o hablar de si hay una posible falta previa o no. Son absurdeces.
Cuando hablo de Milan, Arsenal, etc, lo hago porque son equipos que se quejaron después de jugar contra el Barça, y los llamasteis llorones y malos perdedores. Cuando el Barça pierde, aficionados y muchos jugadores hacen lo mismo.
Yo soy de los que piensa que una vez que se acaba el partido, se acabó. En la semifinal del 2011 el Real Madrid la cagó en gran parte por como planteó el partido en la ida, sin más. La expulsión de Pepe y demás son cosas que pasan.
Y no entro por discutir a malas. Entro por entretenerme y dar una opinión porque me gusta hablar de fútbol, y prefiero "discutir" con alguien que no piensa como yo que que me estén diciendo sí a todo. Será defecto del animal. Mis disculpas por si me has malinterpretado algo y te has molestado.
Saludos.
Abenader y Silán tratan de mostrarse objetivos y centrados para intentar limpiar lo tan manchado que esta el RM, clásico en los madridistas (supongo que slo son)
ResponderEliminarEl RM no puede competir con juego limpio con el Barcelona porque pierden, así se simple, siempre tienen que recurrir a patadas y agarrones desleales, el Barça tiene mejor toque de balón por Messi, Iniesta, Xavi, Busquets, Fábregas, el RM también tiene jugadores determinantes, no se porque siempre tienen que jugar con alevosía y recurrir al juego desleal, piscinazos recurrentes de CR, DiMaria, Arbeloa, etc.
El Barcelona también los tiene, en ese aspecto jalón de orejas a Álves y Busquets (con esto no digo que Pepe no mereció la roja en semifinal de copa de Europa, la intención de Lecter, perdón, Pepe, fue notoria), aunque no muy frecuente y Mascherano a veces va con mucha inercia pero no premeditación, que es muy diferente en Ramos.
Solo quiero que los madridistas lean esto, hablan de siempre del partido de vuelta en Stamford, pero no hablan del partido de ida (¿Porqué será?), Ovrebo en Londres también perjudicó al Barcelona, hay que aprender a ser objetivos asi tengan que ser recriminados por sus amigos o familiares. El Manchester al Barça le anularon un gol legítimo y no le cobraron un penal, y no hablan de eso, pero si hablan de la falta de Demichelis que según diarios de Madrid fue fuera del área, cuando los fotogramas indican lo contrario. El partido de ayer en Barcelona no le cobraron penal a Messi por falta de Lescott, gol mal anulado de Neymar y los jugadores no hicieron escándalo por eso, porque no pueden actuar los jugadores del RM así? CR porque no puede dejar de llorar y patalear cuando no le cobran un penal cuando más bien le regalan 5 por cada error en contra? Eso que debería de ser amonestado por tantos piscinazos. Recuerden el partido del Málaga, 2 expulsados injustamente y lo intentó también con el portero y ahí recién fue amonestado, esas actitudes para mi son aborrecibles y es por eso y mucho más que esta lejos de Leo Messi.
Saludos.
Denniz.
EliminarEl Madrid juega así porque se lo puede permitir. Sabe que tiene bula arbitral y que juegan con las cartas marcadas. En el tema penaltis, faltas y tarjetas pueden hacer casi lo que les viene en gana.
Y hoy día ya lo disimulan bastante más, pero ni te cuento como era hace años :-s
Saludos cheer
Miguel.
ResponderEliminarY si no estaba de acuerdo con el árbitro,¿por qué no se quejó o protestó en su momento?
Es que lo digo porque Iturralde dice que es normal que un equipo muestre su disconformidad con el árbitro de una final y es normal que se intente el consenso.¿tan raro es esto?
Silan.
EliminarEl Barça si protestó.
Te explico como funciona. Cada equipo propone un árbitro y si no hay consenso, que es lo habitual, el árbitro lo decide la FEF.
En este caso, el Barça propuso a Fernández Borbalán. El Madrid propuso a Mateu Lahoz. Como no había consenso la Federación decidió que el árbitro sería Iturralde González.
El Madrid vetó a Iturralde y la FEF lo cambió por Undiano Mallenco.
De nada sirvieron las protestas del Barça.
Creo que sobran las palabras :-d
Según esta web, Iturralde cuenta que se le preguntó al Barça y dijo que "le daba igual quién pitase"
ResponderEliminar" Curiosamente, Iturralde añadió que, preguntado el FC Barcelona al respecto, respondió: ‘A nosotros nos da igual quién nos pite'". Y así le fue al Barça en aquella final. Queda claro que no se puede ir con el lirio en la mano."
http://madrid-barcelona.com/2014-03-12/iturralde-denuncia-las-componendas-del-madrid-con-los-arbitros/
Silan.
EliminarSegún mis informaciones el Barça propuso a Fernández Borbalán. Como no había consenso la Federación decidió que pitara Iturralde y el Madrid lo vetó.
De todas formas en aquel entonces el Barça no se preocupaba tanto de los árbitros porque estaba en su época ganadora. Veo posible que una vez rechazado el árbitro que propusieron les respondieran que "les daba igual". Además por aquel entonces Undiano no había cometido todavía los atracos que vinieron después con la Copa del Full Contact y la Liga de los Escándalos.
Si le preguntan ahora seguro que opinaría diferente :-d
Lo curioso es que siempre te centras en temas secundarios para desviar la atención. Lo realmente relevante de esta información es como el Madrid mangonea.
En el enlace que nos aportas hay perlas como esta: "Al final se impuso la opinión de quien manda en la Federación, el Real Madrid".
Que pasen estas cosas a 2014 es una vergüenza y va en contra vuestra porque mancha los títulos que gana el Madrid.