Pido disculpas a los que no entiendan el catalán, pero es un video que no tiene desperdicio y merece mucho la pena escucharlo con atención.
El economista Gay de Liébana nos explica con detalle el fichaje de Neymar.
DE LIÉBANA:"EL CASO NEYMAR ES UNA CAZA DE BRUJAS"
DE LIÉBANA:"EL CASO NEYMAR ES UNA CAZA DE BRUJAS"
¿Consideráis el "Neymargate" un ataque a Cataluña?
Dejo también el enlace por si a alguien no le deja ver aquí el video: CAMPAÑA ANTI-BARÇA
Dejo también el enlace por si a alguien no le deja ver aquí el video: CAMPAÑA ANTI-BARÇA
:)
:-)
:))
=))
:(
:-(
:((
:d
:-d
@-)
:p
:o
:>)
(o)
[-(
:-?
(p)
:-s
(m)
8-)
:-t
:-b
b-(
:-#
=p~
:-$
(b)
(f)
x-)
(k)
(h)
(c)
cheer
Francamente, a Cataluña me parece mucho decir...
ResponderEliminarEl ataque es frontal al Barcelona F.C. (acusaciones de dopaje en la COPE, portada en el Mundo según la cual Messi y su padre cobraban del blanqueo de dinero procedente de un cártel de la droga...).
Van a saco: no soportan ser segundones desde 2002... tres ligas y una Copa frente a los 14 títulos de Guardiola, los 4 de Rijkaard, la liga de Tito, la supercopa de Martino...
Hola Raus.
EliminarSi, a mi también me parece un poco exagerado.
Es evidente que ahora todo lo que sea atacar a Cataluña va bien y el Barça es el máximo exponente de Cataluña, pero yo creo que es sólo un tema deportivo.
Llevan muchos años esperando el fin de ciclo y ya están desesperados.
Florentimo si no gana Liga o Champions este año sabe que tendrá que salir en globo :-d
Genial video...como todo lo que publicas Miguel! Felicidades! Un saludo.
ResponderEliminarHola Juanjo
EliminarGracias :)
Saludos cheer
Pues yo no creo, Miguel Angel, que todo sea por atacar a Catalunya, que también -ya se sabe, lo del chiste del escorpión- sino más bien por un tema económico, véase la deuda brutal del equipo blanco. Todos sabemos que la actual filosofía deportiva-empresarial del Real Madrid, sin títulos, es decir, sin estar en el escaparate internacional día sí y día también, se desmorona a pasos agigantados. Y esto no se puede asumir. Para entendernos, esta caverna tan agresiva existe simplemente para aguantar el tinglado artificialmente, al menos en España, en época de vacas flacas, tal como ahora.
ResponderEliminarTambién es posible que desde otras esferas, léase periódicos y radios carpetovetónicos próximas al actual poder, aprovechen tal situación para tapar corruptelas y chanchullos, estas sí enormes, de sus amiguitos-jefes oligárquicos. Si no no me explico que día sí día también salgan en portadas de estos periódicos las noticias de Neymar o Messi como si fueran graves asuntos de estado.
No sé, o tal vez todo se pueda resumir en algo mucho más mundano, como son los celos y la jodida envidia al éxito abrumador internacional que acumula el Barça en sus putas narices. Ellos, que se creen elegidos por la gracia de dios. En fin.
Hola Arnau.
EliminarTiene que ser duro creerte el mejor, saber que tienes todo tipo de ayudas extra-deportivas, tener el control de los medios y estamentos y ver como unos "pequeñines del Barça" les llevan pintando la cara durante tantos años.
¿Cómo se les ocurre?
Al Barça hay que pararlo "por lo civil o lo criminal", como dijo el cáncer junta-letras del Inda con el Dios Messi :d
Por cierto, Miguel Angel, y esto es una pequeña maldad hacia ti y a Silan, ¿no crees que los argumentos de Gay de Liebana -aunque sea aficionado del Espanyol- sobre los contratos de Neymar, pierden toda la credibilidad por ser éste catalán además de colaborador de la "malvada y separatista" TV3?
ResponderEliminarAl menos eso es lo que decís cuando de otros asuntos se tratan. :)
Nada, es broma poma, Miguel Angel. Pero recapacita también sobre ello. Las contradicciones cuanto más lejos, mejor.
Arnau.
EliminarNo quiero ser duro contigo, pero me pareces más inteligente de lo que has demostrado en este comentario. ¿De verdad estás comparando las dos situaciones por igual?
Esta entrada sólo intenta dar un tema a debatir. Nadie está diciendo que lo afirmado por Gay de Liébana sea lo correcto. De hecho, puede ser que los jueces digan lo contrario.
Es sólo la opinión de este señor que yo la utilizo para iniciar un debate.
Es más, ni tan siquiera estoy de acuerdo con él en su conclusión.
Creo que lo explica todo muy bien, pero los jueces decidirán si es legal o no. Sin embargo concluir que es un ataque a Cataluña me parece exagerado.
Mi opinión la tienes en comentarios anteriores.
Si queremos llegar a una conclusión no es válido poner sólo la opinión de un experto, sino que habría que contrastar la información con la opinión de otros expertos en la materia.
¿Dónde has visto tu que yo de por buena esta versión?
¿Dónde ves la contradicción?
Debes recapacitar tu porque no sabes distinguir entre lo que es una investigación con información contrastada y lo que es la opinión de alguien, que es un simple testimonio.
P.D: Que sea del Español le da algo más de credibilidad, pero nunca podemos dar por buena una información sin haber sido contrastada con otras versiones.
Palabra clave: contrastar.
No te molestes, Miguel Angel, ya te he dicho que era una pequeña maldad. Tan solo es poner en evidencia la paradoja de adjuntar un vídeo que según tus propias palabras es "un vídeo que no tiene desperdicio y que merece mucho la pena escucharlo con atención" cuando se trata de un economista catalán hablando del Barça, por tanto club catalán, y por el contrario no haces lo mismo, sino muy al revés, lo desmereces profundamente tachándolos de imparciales, cuando quienes hablan o escriben son historiadores catalanes hablando de Catalunya o asuntos catalanes. O todos moros o todos cristianos. Porque sino asoma una cosa que se llama demagogia. Y eso no es bueno, Miguel Angel.
EliminarY sí, te pongas como te pongas eso se llama contradicción. Y ahora puedes reconocerlo o seguir pataleando al aire con el carrito de los helados. :)
Arnau.
EliminarNo me molesto, pero si me preocupa.
Me resulta preocupante que gente de nivel no sepa diferenciar una investigación de un testimonio. Si yo realmente pensara como tu, hace mucho tiempo que me dedicaría a vender churros.
¿En serio comparas una cosa con la otra o sólo quieres pinchar por haberte demostrado que tus fuentes están claramente sesgadas?
Así como te di la razón con el término nación porque mis prejuicios me hacen utilizar los términos nación, país y estado, como si fueran uno solo, he de decirte que ahora creo que estás equivocado.
Es más, ni tan siquiera estoy de acuerdo con Gay de Liébana. Ni esto es una investigación ni yo digo en la entrada que esté de acuerdo con él.
Lo que si digo es que es un documento muy interesante y que abre un debate de gran interés.
Para mi Gay de Liébana lo explica muy bien y dice cosas muy interesantes en el video, pero exagera y se le va la olla cuando afirma que es un ataque contra Cataluña.
Coincido con él sólo en que el precio del traspaso son 57.1 y el resto son otro tipo de contratos que no deben contarse como traspaso.
Tampoco tengo nada claro su interpretación del fichaje cuando dice que no se ficha un jugador sino un negocio. No se si llevará razón o no, eso lo dirá la justicia, pero lo que si veo es que es una interpretación y ya sabes lo que pienso yo sobre las interpretaciones de los hechos. El que tiene que interpretar para cuadrar sus argumentos no suele llevar razón.
Bueno, espero que sepas ver la diferencia y que haya una rectificación por tu parte o empezaré a pensar que soy yo el que debe retirarse a cuidar amapolas.
Esta entrada no es una investigación donde se contrasten voces expertas. No se si soy yo el que no se explica o es que tus ganas de darle la vuelta al asunto lo están enredando todo.
Arnau.
EliminarCreo que en este caso has dado por hecho que yo estaba de acuerdo con Gay de Liébana y no es así. Coincido en algunas cosas, pero no en otras.
Creo que los que me seguís es muy importante que sepáis diferenciar entre mis libro-artículos de investigación y entradas que sólo buscan debatir o hablar de temas que han sido ocultados o manipulados.
Yo no pretendo convencer a nadie de nada, pero lo que he querido hacerte ver es que en el tema catalán tu "error" es basarte en fuentes catalanas y ponerlo aquí como si fuera la verdad del asunto, olvidando que hay otras veces expertas que no coinciden y voces expertas extranjeras neutrales que tampoco coinciden.
El hecho que nunca des tus fuentes es claramente porque estás utilizando fuentes catalanas. La única fuente que has aportado en estos meses es claramente una fuente interesada y sesgada.
En resumen, que no veo contradicción por ningún lado y que creo que has meado fuera de tiesto :-d
Ataque por mar o por aire?
ResponderEliminarMis fuentes me dicen que el ataque serà por tierra...
Hola Silan.
EliminarNo me seas victimista.
Es una pregunta para introducir el debate.
¿No te has fijado en los interrogantes del titular?
A mi lo que me cansa por parte de algunos medios y "periodistas" como el Roncero, es que sucumban al fanatismo, por poner un ejemplo se reivindica que España somos todos, catalanes incluidos, y cuando juega el Barça en europa se les trata como si fuera extranjero, la verdad es que "no entiendo" tantos ataques a los cules. El ultimo partido de Champions contra el Manchester City ya estaban dando el coñazo con lo de los arbitros, pues que no expliquen las cosas a medias, porque si bien el penalty a Messi puede ser justito (es un equipo español, hay que defenderlo, ¿no?), no dicen que el arbitro no habia pitado un penalty a favor del Barça en la primera mitad, el gol de Pique tambien se lo saltaron...en fin, que el periodismo objetivo ya no existe y asi estan luego algunos aficionados...pregonando su fanatismo como el Roncero (la Belen Esteban del futbol), ¡¡¡lo increible es que se ganan la vida con lo que hacen!!!
ResponderEliminarStewart Cops.
EliminarRoncero no es periodismo, es un "enfermo", un "payaso", pero hace su papel, interpreta un personaje.
Para mi todavía son mucho peores, son verdaderos cáncer del periodismo los Relaño e Inda, por ejemplo. Son bazofia junta-letras al servicio del Madrid que llevan toda la vida mintiendo y ocultando información sin ningún rubor.
Esto es lo que verdaderamente genera odio.
Si estos abraza-farolas hubieran hecho su trabajo desde un inicio y todo el mundo supiera la verdad, pues se asumiría y a mirar para delante. Pero cuando se miente a la gente y al final se descubre que te han estado engañando esto hace que aparezca el odio.
Estos sinvergüenzas cada vez que hablan de la historia del Madrid, del Caso Di Stefano, de Chamartín, etc. o de temas pasados del Barça, no tienen reparo en seguir mintiendo, manipulando y ocultando información. Asco no, lo siguiente.
Saludos cheer
Lo he dicho una y mil veces, a toda la gentuza que se auto-definen como "periodistas deportivos", el deporte en general (y el fútbol en particular) les importa un huevo de pato.
ResponderEliminarSÓLO (repito, SÓLO) les interesa ver ganar a "SU" Real Madrid. El cómo y a qué coste les da lo mismo.
No les interesa disfrutar de un buen partido de fútbol.
Ven el deporte como una confrontación de carácter casi bélico en el que hay que vences sí o sí.. Si es humillando y sometiendo a escarnio al rival y, por extensión, a sus seguidores, mejor que mejor.
No conocen el significado de los conceptos RESPETO AL RIVAL y DEPORTIVIDAD.
Así, no debe extrañarnos que, desde numerosos medios "blancos", tras un partido que debería quedar zanjado tras pitar el árbitro, se acrecienten los ataques a todo "lo azulgrana", invocando pasadas guerras civiles, alentando exterminios de seguidores contrarios, bombardeos de Cataluña... o cualquier barbaridad que se tercie.
Odian indisimuladamente al Barça porque representa la antítesis de su adorado equipo.
Este anti-barcelonismo se ha acrecentado, más si cabe, desde el momento en que el Barça les ha descabalgado de su pedestal, y a pasado a ser referente nacional, europeo y mundial.
YA NO SON MODELO DE NADA...y ESO JODE UN MONTÓN.
Esta claro que, como bien señala Raus Gross, el objetivo prioritario de "los medios" es desestabilizar como sea al Barça. El tema político es secundario.
Eso sí, no hay que olvidar que existe una fuerte interrelación entre el Real Madrid y "el poder", y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, si se presenta la oportunidad de atizar a Cataluña en la coyuntura actual, pues se usa el Barça como arma arrojadiza y así se matan dos pájaros de un tiro.
Hola Farnesio.
EliminarComo siempre, lo explicas perfectamente (h) (h) (h)
Stewart Cops:
ResponderEliminarEs muy sencillo: desde 2002 han ganado 3 Ligas, 1 Copa y 1 Supercopa, mientras que el Barça ha levantado 21 trofeos.
Les sale la bilis por la tecla: unos son bufones (Roncerdo, Siro), otros quintacolumnistas bien pagados, otros vendidos a Flo (Pedretroll) y otros, los más peligrosos, propagandistas de la bazofia disfrazados de periodistas (Relaño, Inda...).
(h) (h) (h)
EliminarMuy oportuno el video Miguel Ángel. Es una persecución. Y no escatimarán medios para lograrlo
ResponderEliminarHola Confiesa.
EliminarEstá claro que está de moda atizar al Barça, pero no es menos cierto que deberíamos mirarnos el ombligo y procurar no dar munición al "enemigo" :d
Miguel Angel: "...o sólo quieres pinchar por haberte demostrado que tus fuentes están claramente sesgadas?"
ResponderEliminar¿Sesgadas? Dime un, tan solo un dato, fecha o situación que no sea verdad, Miguel Angel, de los que hasta ahora he aportado. Lo siento pero no puedes acusar tan a la ligera sin aportar credenciales de ello. Joder, es que si de una cosa me he quejado de estos debates es que no he encontrado interlocutor alguno que contraste, niegue, o aclare con argumentos propios mis opiniones y datos. Al menos te pediría que si tachas de sesgo a alguien aportes datos que te sustenten tal afirmación. Y no que me derives a no sé dónde, recurso impropio y fácil donde los haya.
Arnau.
EliminarTu opinión en temas históricos carece de todo valor.
Los datos, fechas y situaciones que aportas son sacados de unas fuentes que no desvelas porque no te interesa para que no se te vea el plumero.
Todos los datos, fechas y situaciones que nos has aportado se te han rebatido con respuestas de los profesionales del tema. No creo que haya mejor respuesta que la de los expertos más objetivos.
Por otra parte, veo que no rectificas y que sólo te quedas con la parte que te interesa de los comentarios. Mala costumbre :-d
No me voy a sentir ofendido con tu último comentario, Miguel Angel, pero casi. Creo que te has pasado tres pueblos con tus descalificaciones. Además creo que éstas son muy injustas y torticeras. ¿Has visto lo que has escrito? ¿Que mi opinión en temas históricos carece de valor? ¿Que no desvelo fuentes para que no se vea el plumero? ¿Que mis datos, fechas y situaciones las han rebatido no sé qué de profesionales? Coño, esta es buena, ¿dónde?, ¿a qué datos, fechas o situaciones exactamente? Porque yo no he visto jamás aquí una respuesta contrastada que nieguen mis datos.
EliminarEspero que no sea por tu cabreo con el Barça de hoy, Miguel Angel, pero creo que este último comentario es indigno tuyo, y tampoco me merezco tanta desconsideración, francamente. Porque si alguien ha aportado en historia en este blog, no es por nada, he sido yo.
Y para que quede claro, he leído en mi vida más libros de historia que varios de aquí juntos que intentan dar lecciones. Y sí, por supuesto de autores catalanes, los que tienen los documentos y archivos más a mano, pero también de españoles y extranjeros, faltaría más.
Arnau.
Eliminar¿Qué descalificaciones?
Mi intención no es ofenderte sino que entiendas que tu postura es equivocada.
Para que lo entiendas mejor te diré que en este tema eres un merengue.
Pondré un ejemplo práctico a ver si al fin lo entiendes.
Es como si para investigar el Caso Di Stefano sólo utilizáramos las fuentes del Madrid.
Tu opinión en temas históricos, repito, carece de valor, como lo carece también la mía.
Hay historiadores para estas cosas.
También insisto en que todas tus preguntas y todo lo que has aportado ha sido respondido. ¿Hay mejor respuesta que darte las fuentes más objetivas?
Allí tienes respuesta a todo lo que tu has expuesto aquí. Sólo tienes que mirarlo y nos ahorramos todos tiempo.
Sobre lo que has aportado de historia pues me parece muy bien pero es tan sencillo como hacer un copia y pega. Que no cites las fuentes ya lo dicen todo.
Que nos expliques aquí lo que dice la versión catalana me parece muy bien, pero te vuelvo a decir que todo lo que has aportado ha sido rebatido por otros expertos.
A ver si con el ejemplo del fútbol, al fin, he conseguido que lo entiendas.
Me parece curioso que si has leído tanto sobre historia aquí sólo nos pongas la versión catalana. Y lo de los archivos y documentos más a mano me imagino que es cachondeo, no? o quizás piensas que el resto han basado sus investigaciones leyendo el Marca y el As?
Bueno, no te enfades y reflexiona :d
Una de las cosas de las que me di cuenta enseguida cuando vine a Cataluña fue la facilidad con la que se señalaba a alguien de anticatalanista, catalanófobo y facha. Para el que viene de fuera resulta es sorprendente. El otro dia Irene Rigau dijo que implantar una cuarta parte de las horas impartidas en la enseñanza, en castellano era un ataque al pueblo catalán y que formaba parte de una campaña de catalanofobia. Aragón decide cambiar el nombre al catalán que se habla en su región y resulta que son catalonófobos. Un compañero de trabajo me dijo que implantar una asignatura en Valencia en la que se estudiase "el pueblo valenciano" era franquista.
ResponderEliminarEn fin. Tú Miguel, como estás a favor del bilingüismo en la enseñanza tambié serías anticatalán para los independentistas..AQUI LOS ÚNICOS QUE SON AUTÉNTICOS CATALANES SON LOS INDEPENDENTISTAS, QUE QUEDE CLARO.
Silan.
EliminarSi, llevas razón, pero creo que es una consecuencia del pasado y del odio a Cataluña que se ha fomentado desde algunos medios.
También es igual de cierto que aquí no han ayudado con el "España nos roba".
Yo me siento catalán de pura cepa y estoy muy orgulloso de mi tierra, pero no soy independentista y no me gusta nada la manipulación que hay en Cataluña con este tema.
También soy partidario que si somos bilingües lo seamos de verdad y no se haga con el castellano lo que hace muchos años se hacía con el catalán, dejarlo en segundo plano.
Joder, Silan, ¿y tú tachas de victimismo a los demás? Pero si tú eres el victimismo en persona. Mira, intentar cambiar desde una esfera que no compete una inmersión lingüística que nos hemos dado todos los catalanes en democracia -además de con mayoría parlamentaria- pues es miserable. Lo de cambiar de nombre a la lengua catalana por hablarse ésta en la franja, además de una imbecilidad propia de descerebrados, es de un complejo que asusta. Y lo del compañero de trabajo que dijo no sé qué, pues ya me dirás, pregúntale a él, que supongo que solo se representará a sí mismo.
EliminarY en cuanto a ti, Miguel Angel, intentaré ser conciso. Creo que estás totalmente equivocado con tus prejuicios sobre los historiadores catalanes. ¿Pero quién te crees tú para quitar potestad de credibilidad a eminentes historiadores por ser simplemente éstos de procedencia catalana? Francamente, es que no lo entiendo. Y más viniendo esta afirmación de ti, que no tienes ni el criterio propio suficiente para responder el porqué Catalunya nunca ha sido un Estado soberano, por ejemplo. Un poco más de humildad sobre estos asuntos tampoco te iría mal, la verdad. Es que no sé, por esta misma regla de tres, nadie en esta tierra tendría credibilidad en nada. A saber: ni meteorólogos, ni arqueólogos, ni economistas, ni nadie tendría facultad para discernir sobre sus estudios, trabajos o profesiones. Pero no solo en Catalunya, sino que tampoco en Brasil, por ejemplo, un país al azar, que no podrían haber historiadores, ni meteorólogos ni economistas autóctonos por no tener, según tú, credibilidad simplemente por ser de allí. Con todo el cariño, Miguel Angel, es ridícula tu tesis.
Yo creo que en el fondo te marcan tus prejuicios sobre el tema, Miguel Angel, pensando que todos los historiadores catalanes son unos malvados independentistas. Y pensar eso es, a parte de falaz, infantil.
Y para finalizar te diré, Miguel Angel, que claro que es importante leer o estudiar a historiadores de todo pelaje y condición, pero de la misma manera que es importante leer o estudiar a historiadores que tienen la facilidad de acceder en primera mano a archivos privados y públicos medievales tan importantes como los de la Corona de Aragón o notariales de Barcelona. Allí está toda la verdad, exactamente lo que ocurrió y cómo ocurrió, con pelos y señales, todo documentado y de puño y letra.
Interpretaciones, ahora me dirás, ya me lo sé, tu socorrido y recurrente argumento para salir del paso. Pues la verdad, no se me ocurre mayor interpretación falaz que la de decir, por ejemplo, la barbaridad de que los Reyes Católicos fueron los primeros Reyes de España, cosa que he escuchado y leído mil veces, incluso en libros de texto, cuando se trata de una mentira torticera y descomunal, porque el título de Rey de España no consta ni constará en ningún documento oficial hasta Felipe V. Uno era rey de la Corona de Aragón y la otra tan solo reina de la Corona de Castilla. Allí no se unió ningún estado ni ninguna constitución, tan solo fue una unión dinástica pura y dura.
Así que ya ves quien ha sido el que se ha servido, en muchos casos, de las mentiras o medias verdades para especular y manipular a conveniencia nuestra historia.
Muy atentamente,
Arnau
Arnau.
EliminarPues yo también considero que la inmersión lingüística es equivocada.
En una zona bilingüe se debe dar el mismo trato a las dos lenguas que conviven.
Se debería hacer por porcentajes en función de las zonas, ya que en unas zonas el castellano es más utilizado que en otras.
Sobre los historiadores no se ya en que idiomas explicártelo, pero lo seguiré intentando utilizando tus propios argumentos:
¿Pero quién te crees tú para quitar potestad de credibilidad a eminentes historiadores por ser simplemente éstos de procedencia española o extranjera?
Según nos ilustras ¿debemos creernos el Caso Di Stéfano con lo que nos cuentan en Madrid los eminentes historiadores madrileños?
Creo que te gusta mucho la historia pero no tienes ni puñetera idea de como funciona el periodismo y como debe hacerse una investigación.
¿Sabes lo que significa contrastar?
Además te repites mucho pero mintiendo porque te he respondido ya mil veces porque Cataluña nunca fue un Estado Independiente. Y te he respondido con la versión de varios expertos objetivos.
Aquí ni mi criterio ni el tuyo sirven de nada. Para eso está el criterio de los expertos que han investigado el tema sin una visión sesgada y sin ningún tipo de interés.
Al que le falta humildad es a ti que no paras de repetir el mismo cuento y no admites que estás equivocado, a pesar que estás quedando en evidencia.
Te lo repetiré una vez más: CONTRASTAR LA INFORMACIÓN.
Cualquier fuente interesada no sirve más que para contrastarla con el resto de fuentes, pero no podemos tomarla como verdad porque es información sesgada.
Lo de los archivos ya es directamente cómico. ¿El resto de expertos en el tema se han basado en el Libro Gordo de Petete?
Todos acceden a los mismos archivos. Menuda soplapollez :d
Los historiadores catalanes me importa un huevo si son independentistas o no, lo que si son es información sesgada e interesada. Por tanto, no sirven de nada salvo para contrastar la información con el resto de fuentes existentes.
Chico, para ir de tan inteligente y tan listo no entiendo como te cuesta tanto entender algo tan simple.
Sigo con el Caso Di Stefano, a ver si con un ejemplo práctico eres capaz de entenderlo de una vez. Los investigadores catalanes también han tenido acceso a los archivos de Madrid y los investigadores madrileños han tenido acceso a los archivos de Barcelona. Por ser catalanes o madrileños o gallegos no tiene acceso a información diferente que el resto ¿te queda claro?.
Me resulta curioso que te permitas hablar de mentiras o interpretacones ¿eres historiador y no nos lo habías contado? Venga Arnau, déjate de gilipolleces y asume que tu versión es sesgada por utilizar fuentes interesadas y asunto cerrado.
Tus comentarios sobre historia, Miguel Angel, son siempre brindis al sol y salvas a ninguna parte, con el único propósito –más bien despropósito debido a tu desconocimiento sobre el tema- de intentar escabullirte por la tangente.
EliminarDices, además, que soy yo quien quita potestad a los historiadores extranjeros o españoles. Pues lo siento pero te niego la mayor. Aquí el único que desacredita -casi rayando la xenofobia- eres tú cuando tachas a los historiadores catalanes de imparciales y sesgados. Alucinante.
Luego siempre me hablas de contrastar, cosa que según tú siempre afirmas haberlo hecho con denuedo. Joder, pero luego va y no me sabes contestar ni una mísera pregunta sobre el tema sin que pidas ayuda al “comodín de la llamada”. ¿Pero no habías leído y contrastado tanto sobre el tema? Caramba, Miguel Angel, es que no has sido capaz de rebatirme ni un solo dato o fecha de los que aquí he aportado. Ni uno. Sin ir más lejos el de los Reyes Católicos anteriormente explicitado. ¿O es que te parece poco relevante ese dato para que lo pases de soslayo y ni lo comentes? Para mí es capital para explicar -más bien aclarar- muchos argumentos y conceptos que en el imaginario colectivo tenemos mal entendidos. O tal vez mal explicados. No sé, tú sabrás por qué no lo quieres comentar. Me pregunto si acaso tienes miedo de encontrar respuestas que te desmonten tu discurso.
Y por último siempre me hablas de sesgo. Me pregunto qué tipo de sesgo es aquél que, apoyándose en un descomunal archivo de datos y documentos de la época, se dedica, como Agustí Alcoberro, ha explicitar los hechos y situaciones del “sitio” de Barcelona de 1714, como por ejemplo -entre otros muchos datos- que éste duró 14 meses, que la entrada de alimentos era casi inexistente desde julio de ese mismo año, que la fuerza militar catalana fue formada por los Tres Comunes, que el general de las tropas borbónicas fue el duque de Berwick, o que se lanzaron más de 30.000 bombas sobre la ciudad.
¿Dónde ves tú aquí el sesgo? Aquí nadie habla de buenos ni malos. Pero sí que te sirve para hacerte una composición de lugar sobre lo sucedido, que es lo que pretende justamente una buena y documentada descripción historiográfica. Sin más. Lo haga un catalán, un español o un extranjero.
PD: Y por cierto, aún estoy esperando –sin que me enlaces a no sé dónde- que me contestes el porqué consideras que Catalunya nunca fue un Estado soberano. Creo, sinceramente, que si has leído y contrastado tanto no te será muy difícil elegir la respuesta. ¿O no es verdad que lo hayas hecho?
No sé, ya me dirás,
Atentamente, y tan amigos, :)
Arnau
Arnau.
EliminarEn el tema político-histórico de Cataluña eres un puto merengue =))
Se creen que el mundo está contra ellos cuando, en realidad, llevan toda la vida robando. Se creen los mejores y su verdad es la que vale ¿a qué te suena?
Vamos para atrás y es que eres tan cabezota que no te enteras de nada :d
Y venga a darle vueltas a lo mismo y a no reconocer que has patinado.
¿Sabes lo que es una investigación? ¿Sabes lo que es contrastar información?
No hay que ser ningún experto en el tema para hacer una investigación ¿Te enteras ya o te hago un plano?
La investigación consiste, precisamente, en contrastar la información de lo expertos.
A ver si te enteras de una vez por todas que yo no tengo nada ni contra los historiadores catalanes, ni contra los españoles ni contra los extranjeros. Pero es algo evidente que los historiadores catalanes y españoles son parte implicada, por tanto, su versión no sirve desde un punto de vista objetivo.
Es decir, que tu versión, la que tu nos expones aquí haciendo copia y pega y vendiéndonos que eres un experto, no sirve absolutamente de nada. Es una versión catalana sesgada e interesada.
A todas tus preguntas, como ya te he dicho mil veces, responden los expertos en el tema más objetivos, que son los extranjeros. Y ya te he citado en varias ocasiones cuales son. Ves a beber a esas fuentes y estarás más cerca de la verdad.
Ya te aviso que no te gustará porque su versión coincide bastante más con la versión española que con la catalana, pero es lo que hay.
Como no te enteras de nada sigues hablando de "mi discurso", pero ¿en qué idioma he de explicarte que yo no tengo discurso y que mi opinión en este tema no sirve de nada? La respuesta no es mía, sino de los expertos en el tema más objetivos que existen. Si quieres te hago copia y pega con lo que dicen, pero creí más sencillo pasarte las fuentes y los enlaces y que tu mismo vieras las respuestas.
Sobre el sesgo no me hagas demagogia, querido merengue histórico, porque es evidente que no hay sesgo en todo lo que exponen sino cuando hablan de una Cataluña como Estado Independiente y cuando interpretan todo los que les viene en gana para llegar a esa conclusión errónea.
Finalmente, te respondo por enésima vez que Cataluña nunca fue un Estado independiente porque para ser independiente no hay que depender de nadie.
Te repito que mi opinión aquí no vale un pimiento, sino que así lo afirman los expertos más objetivos que existen sobre el tema, por tanto, mi respuesta es la misma que la suya, que es la conclusión a la que llegué en la investigación particular que hice.
Si quieres más detalles con mucho gusto te volveré a citar las fuentes.
Por cierto, fuentes que tu nunca das porque tus argumentos son sesgados :-d
Hola Arnau..que tal..
ResponderEliminar"Mira, intentar cambiar desde una esfera que no compete una inmersión lingüística que nos hemos dado todos los catalanes en democracia -además de con mayoría parlamentaria- pues es miserable"
No todo lo que se aprueba en los parlamentos tiene que ser sagrado e inmutable. Fíjate que el PP ha aprobado una ley del aborto aberrante con mayoría absoluta en el parlamento. Las mayorías parlamentarias no son incuestionables. Siempre os escudáis en el argumento de la mayoría parlamentaria para mantener un modelo lingüístico alejado de la realidad social catalana y que además es injusto. Te pongas como te pongas es un modelo retrógrado y fascistoide. El lema de "una lengua, una país, l'escola en català" me recuerda al lema "España una grande y libre". Un 25% de horas en castellano no afecta para nada la salud del catalán. Si afectara, aunque no te lo creas, ten por seguro que yo sería el primero en apoyar un cambio que favoreciera el impulso del catalán. La esfera que compete el establecimiento de un modelo lingüístico no tiene que basarse en una ideologia radical y xenófoba como es la actual independentista catalana. El modelo actual se corresponde con la idea de una patria milenaria catalana, la de "som un país amb una llengua pròpia", no se corresponde con la realidad de la sociedad catalana. Si sois tan dados a las consultas, ¿por qué no se hace un referendum para ver qué modelo lingüístico quieren los catalanes?. Sé que no me contestarás a esta pregunta. A ningún independentista al que le he preguntado esto me ha contestado porque no le conviene contestar.
Tachar de descerebrados al pueblo Aragonés es incalificable. Con esta posturas tan radicales os ganáis el odio de los demás. Lo malo es que la gente confunde a los despreciables independentistas con posturas radicales como las tuyas con todos los catalanes y con Cataluña y eso es injusto. Yo no caeré nunca en esa trampa. Hay que distinguir entre independentistas y catalanes no independentistas. Vuestra mejor arma es sembrar el odio. Y esto lo hacéis muy bien.
Leyéndote me acuerdo de las posturas de Heribert Barrera o Jordi Pujol, auténticos xenófobos independentistas.
Silan: “Tachar de descerebrados al pueblo aragonés es incalificable”.
EliminarVaya, ya está aquí Silan con su recurso demagógico en estado puro y usando la manida “falacia del hombre de paja”. No me tergiverses ni tribuyas palabras que yo nunca he dicho, Silan, porque en ningún caso he tachado de descerebrados al pueblo aragonés, sino a los dirigentes del partido Popular y Aragonés que así lo han decidido, que es muy distinto. Y me reafirmo en ello. Un despropósito en toda regla. Como lo de llamar valenciano a la lengua catalana en la Comunidad Valenciana, por otra parte, otro disparate político que afrenta a toda lógica lingüística.
Ah, y estaría encantado, si hay una amplia mayoría de ciudadanos que así lo piden, de hacer un referéndum sobre el tema lingüístico, faltaría más. Aunque francamente y a fuerza de ser sinceros, no creo que veintitantas familias que hasta el momento así lo han pedido –y hablo de memoria- sean suficiente mayoría. Aunque lo dicho, votar nunca está de más. Nunca.
Haya paz hermanos.
ResponderEliminarQue nos calentamos y se nos va la boca :-s
Coño, Miguel Angel, el rey del enlace acusando de “copia y pega a los demás”. Inaudito. Además de falaz. Lo siento pero no cuela. Tampoco me vas a coger en un renuncio cuando pretendes que reconozca que “he patinado”. ¿Patinado en qué?, ¿por haber cogido un dato económico de uno de los considerados expertos en la guerra de sucesión? Pues me temo que te vas a quedar con las ganas, Miguel Angel, porque lo haría una y mil veces más, solo faltaría. Que tú tengas prejuicios casi xenófobos no me va a quitar a mí de acudir a las fuentes más solventes y acreditadas en este asunto.
ResponderEliminarY aún sigo esperando a que comentes el dato que te adjunto sobre los Reyes Católicos, para mí un dato capital de la tergiversación historiográfica española más rancia y carpetovetónica. ¿O no te lo parece a ti? También estoy esperando -sin que me enlaces, por supuesto, tampoco creo que sea tan difícil, una línea o dos, y más si has contrastado tanto- de por qué crees que Catalunya no ha sido nunca un Estado soberano. Y en tal caso que me digas de quién o qué ha sido dependiente Catalunya. No sé, creo, sinceramente, que tampoco es pedir demasiado, y más cuando yo he intentado contestar siempre y de primera mano a cuantas preguntas he sido sometido por estos lares. Una actitud recíproca –sin enlazarme- sería un detalle, la verdad.
Es que si no lo haces, Miguel Angel, tú, que vas dando lecciones de contrastar los argumentos, vas a perder toda la credibilidad sobre este asunto. Además de quedar –y no digo que los seas- como un auténtico mentiroso e ignorante que se escabulle por las esquinas por culpa de su inopia discursiva. Eres mayor de edad, verdad, pues atrévete a dar rienda suelta a tu criterio propio, joder. Y si no es así, al menos ten la dignidad de tirar la toalla en este debate, y no seguir dando palos de ciego a quien simplemente pretende hablar contigo de un poco de historia, y que no se ampara para hacerlo en escudos protectores como así hacen otros.
Ah, y por cierto, malandrín, no se te ocurra nunca más volverme a llamar “puto merengue”. Hay cosas que no las consiento ni a mi madre :)
Un abrazo,
Arnau
Arnau.
EliminarSi, lo de "puto merengue de la historia" ha sido un golpe bajo, lo reconozco =))
Pero es que es cierto y vuelves a demostrarlo en este comentario. Tienes mal perder y por eso comentas como un niño malcriado.
¿Te pegaban en el colegio de pequeño o eras la oveja negra de la familia?
Resulta que prefieres no citar las fuentes, como haces tu, a alguien como yo que te das las fuentes. Alucinante. Y todavía pretendes llevar razón.
Deja de patalear y si tan listo te crees todavía estás a tiempo de citarnos todas las fuentes de donde sacas tus teorías. Te doy una nueva oportunidad, fíjate si tengo paciencia contigo.
No te enteras de nada y vas de enterado. Aquí no hay ningún debate. Yo no he entrado en ningún momento a debatir nada contigo, ni lo haré. No me es necesario porque yo no interpreto ni opino en nada, me limito a darte las fuentes que demuestran que tus argumentos son puro romanticismo.
Si tan listo te crees ves y lo hablas con ellos, la mayoría siguen vivos.
Para mi siempre estarán más cerca de la verdad ellos que tu, por muy listo que te creas.
Y no sólo llevas patinando desde que quisiste sacar este tema sino que vuelves a hacerlo otra vez cuando hablas de fuentes más solventes y acreditadas. Hay que joderse, pero si es una fuente catalana.
Las fuentes más solventes y acreditadas son las objetivas sin implicación. Ya se que no te interesa entenderlo, pero esa es la realidad y mientras antes la asumas, mucho mejor.
Contrasta la información de todas las fuentes y obtendrás una buena conclusión.
Sobre los Reyes Católicos, sobre el Estado Soberano y sobre cualquiera de los temas que te apetezca sacar tienes todo tipo de información en las fuentes que te he dado ya varias veces.
Allí tienes todas las respuestas y te aconsejo que los leas porque aprenderás mucho.
Las respuestas que pides no se pueden dar en pocas líneas, así que allí puedes entretenerte en leer unos argumentos que te sorprenderán por la facilidad con la que desmontan las manipulaciones e interpretaciones de la "secta" independentista.
Es de risa que pretendas hacernos creer que la verdad, por ejemplo, del Caso Di Stefano la tendremos si leemos sóla la información de Madrid. Pero nada, si tu eres más feliz así, pues adelante, pero no pretendas ir de listo ni pretendas salir vencedor de ningún supuesto debate diciendo semejantes tonterías.
Por cierto, yo no voy dando lecciones de nada, sólo faltaría. Yo aporto la información para que la gente, que ya es mayorcito, llegue a sus propias conclusiones y me permito el lujo de opinar porque para eso es mi "casa", pero ni pretendo dar lecciones ni pretendo convencer a nadie de nada, entre otras cosas, porque como estamos viendo contigo cuando alguien viene con el coco comido no hay nada que hacer aunque le pongas delante las fuentes.
¿Criterio propio en temas históricos? Pero que poca seriedad ¿qué chorrada es esa? Mi criterio aquí importa bien poco. Lo que importa es el criterio de los expertos que no tienen ningún tipo de interés ni político ni sentimental.
Para no ser cansinos, te pediría que dejes de repetirte y cerremos el asunto. Es tan simple como que aportes todas tus fuentes y así ya todos vemos que tu versión está claramente sesgada porque sólo te basas en fuentes catalanas. Haces el ridículo un momento, pero el tema queda cerrado y no ahorramos este peñazo y nos centramos en el fútbol.
Hay que estar muy ciego y ser muy cabezota para querer llevar razón en cualquier tema basándose en fuentes interesadas.
Espero que al menos hayas aprendido la lección.
De los errores se aprende más que de los aciertos.
Miguel Angel: “…todavía estás a tiempo de citarnos todas las fuentes de donde sacas tus teorías”.
EliminarJoder, Miguel Angel, ¿si ahora yo digo que la tierra gira alrededor del sol también tengo que enlazar mis fuentes? Es que nos se acabaría nunca el debate. Hay cosas que se dan por supuesto. Al menos si tienes algún conocimiento sobre el tema. En todo caso, y si tú lo negaras, atrévete a argumentar lo contrario. Pues lo mismo con muchos datos de la historia -como el dato anteriormente citado de los Reyes Católicos- que evidentemente pasas por alto, no sé si por ignorancia o porque éste te rompe los esquemas. Pues mira, lo voy a repetir de nuevo para que quede claro: los llamados reyes católicos jamás fueron reyes de España como así la historiografía española en muchas ocasiones nos ha enseñado, no tuvieron título alguno que así lo acredite. Uno tuvo el título de rey de la Corona de Aragón y la otra de la Corona de Castilla. Fue una unión dinástica y no de Estados, los cuales siguieron con sus propias leyes, instituciones, cortes, constituciones, legislaciones, monedas, etc… Si a ti esto no te parece relevante pues que venga dios y lo vea.
Luego también dices que “es de risa que pretendas hacernos creer que la verdad, por ejemplo, del Caso Di Stefano la tendremos si leemos sólo la información de Madrid”. Joder, otro que usa la “falacia del hombre de paja” para arrimar el ascua a su sardina. ¿Dónde yo he dicho que sólo se tenga que leer a los historiadores catalanes? Lo que sí digo -al contrario que tú- es que no por ser historiadores catalanes tienen que ser sesgados o inválidos para poder aportar datos a la historiografía catalana, faltaría más. Joder, es como si -llevando tu ridícula teoría al extremo- para explicar la historia de la tierra solo la pudieran hacer con credibilidad –si los hubiere- los extraterrestres de la vía láctea. De verdad no te das cuenta de la colosal necedad de dicha teoría.
Y ahora ya puedes seguir desacreditándome, que no por gritar más conseguirás tener razón. Y otra cosa que de nuevo te suplico, te agradecería que no me englobaras ni en sectas ni en colectivos varios, te recuerdo que soy simplemente Arnau, tu humilde y pobre interlocutor. Sujeto, únicamente. Los prejuicios te los guardas en casa.
Un abrazo y gracias por dejarme opinar en esta tu “otra casa”, por cierto. Para mí es un placer.
Arnauito de mi vida, no me seas demagogo que después no te gusta que te diga merengue :d
Eliminar¿Si yo he citado mis fuentes desde el primer momento como es que meses después sigo esperando que tu nos digas tus fuentes?
Los extraterrestres no existen, pero los historiadores no españoles ni catalanes si que existen. Y a mi, por más que insistas, me parecen fiables y también es cierto que coinciden más con las versiones españolistas que con la catalana.
A ver si consigues entender que yo no tengo nada contra los historiadores catalanes ni contras los españoles ni contra ninguno. Yo lo único que digo es que no podemos hacer como tu y sacar los argumentos sesgados de una sola parte.
La información más veraz siempre la tenemos en los expertos menos interesados y en el contraste de la información entre todos.
Hay muchos historiadores a sueldo y también muchos que se mueven por sentimientos o por prejuicios y que van interpretándolo todo para encontrar las respuestas que les interesa. Entre estos últimos están los que tu utilizas y los del Madrid y Barça.
Te aconsejo que nunca bases tus argumentos en lo que dicen desde un solo bando.
Sólo es un consejo, tu ahora puedes tomarlo o dejarlo.
Si quieres hablar de cualquier tema de forma seria y con rigor, por supuesto que debes citar siempre tus fuentes. Como puedes ver yo lo hago en mis libro-artículos y lo hice también contigo cuando en otro artículo estuvimos debatiendo este tema.
Tu problema es que no puedes dar tus fuentes porque coges cosas sueltas de unos y de otros y todos catalanes. Si nos dieras tus fuentes se te vería el plumero.
Sobre los Reyes Católicos, que te veo obsesionado, todas las fuentes que te he facilitado lo explican ampliamente, sólo debes consultarlo.
Yo no te responderé preguntas ni entraré en debate porque ya te he explicado muchas veces que lo investigué hace varios años y ponerme a buscarte cosas concretas me llevaría un tiempo que no tengo.
Sinceramente, a mi me la trae bastante floja si Cataluña fue un Estado Soberano o no. Llevo meses diciéndote que yo sólo te digo las conclusiones a las que llegué después de hacer una investigación sobre este tema.
Si no te parece acertado pues muy bien, como te he citado las fuentes, puedes ir a ellas y les rebates. Para mi si la mayoría de expertos neutrales coinciden pues me parecen más fiables que los expertos con intereses, es así de sencillo.
Ya no se como explicártelo para que lo entiendas.
Creo que no te das cuenta que yo sólo estoy hablando de una conclusión. No estoy rebatiendo datos concretos ni entrando al trapo de nada de eso. Sólo digo que según la mayoría de expertos en el tema, y los expertos extranjeros, Cataluña nunca fue un Estado Independiente y si ellos lo dicen yo me creo más su versión que la versión de historiadores que tienen implicación directa con el tema.
A veces la mayoría se equivoca, pero al contrastar la información entre ellos verás que responden a los argumentos separatistas, salvo que entremos en interpretaciones que hay que cogerlas con papel de fumar.
Arnau.
EliminarEn resumen, que la historia de la tierra no tiene diferencias entre separatistas y no separatistas y que los extraterrestres no existen. Sin embargo en la historia de España y de Cataluña si que hay historiadores extranjeros objetivos en los que podemos basarnos.
¿Qué interés pueden tener estos historiadores en mentir?
Ya me gustaría a mi en el tema deportivo tenerlo tan fácil y poder recurrir a fuentes neutrales extranjeras.
Créeme que no tengo ningún interés en ir en contra de mi tierra, a la que adoro. Yo sólo te digo que debo ser honesto y decir que cuando investigué el tema me encontré con la sorpresa que la mayor parte de manipulaciones las hacían los separatistas.
Que no quiere decir todas, pero si la mayoría y sobretodo las más importantes, como el tema del Estado Independiente.
Ya ves que ahora uso la palabra Estado para que no haya confusiones, pero para mi cuando dicen país lo usan como estado, aunque acepto aquí tu queja porque es una opinión personal mía por la sensación que me da.
Y para acabar te diré que ni soy xenófobo ni tengo prejuicio alguno, salvo el ya reconocido de usar la palabra país, nación o estado como si fueran lo mismo por dar por sentado que aquí en Cataluña lo utilizan con toda intención.
Si nos ceñimos a las acepciones del término país nos encontramos que España está llena de países, el país valenciano, el país andaluz, el país gallego, etc. Sin embargo aquí no se utiliza el término en ese sentido, a mi parecer, y además le añaden el término independiente. Vamos que no hay por donde cogerlo :-d
Os dejo este twitt que me ha parecido muy acertado:
ResponderEliminarjordi calafell @calafell_rubio · 12 h
596M d deuda de los clubs de futbol a hacienda,el FCB debe 0E, y al único q investigan de fraude fiscal y al q le sacan la lupa es al Barça
Nos estan atacando a base de bien.vaya hijos de la gran puta que son.
ResponderEliminarLa gestion de Sandro y su junta ha sido y es desastrosa...se lo han puesto a huevo,es solo mi opinion pero no la tomes conmigo como con el pobre de Arnau. :( Puede estar equivocado como todo el mundo,al fin y al cabo supongo que solo defiende su punto de vista (digo esto en plan conciliador,no pretendo hurgar en la herida) no seas tan malote xd. 8-)
Saludetes Miguel Angel.
Paco Jones.
ResponderEliminarAprovechan nuestras guerras internas.
Son muchos años sufriendo triunfos culés y han visto una muy buena oportunidad para desestabilizar.
Rosell un desastre, pero no conozco ningún Presidente que no lo sea. El problema viene cuando a unos los persiguen y a otros les dejan vía libre para hacer a su antojo.
Arnau es buen tipo, pero ha elegido mal sitio para venir con sus teorías románticas =))
Saludos cheer
Hombre, Paco Jones! Dios les cría y ellos se juntan :)
ResponderEliminarPues nada, imposible mantener un diálogo constructivo sobre historia sin interlocutor. Suspendido por incomparecencia.
¿Romántico? No soy yo quien se ha creído la falacia de que la nación española -o incluso el estado Español- nació con los Reyes Católicos. Cierta historiografía española nos vende que fueron los primeros Reyes de España -unos tipos que jamás fueron titulados como tal- y el "contrastador" mayor del reino- Miguel Angel- pasa de soslayo ante tal disparate. No, si al final se irá a la tumba creyéndose tal aberrante soplapollez. Y encima se atreve a dar lecciones a quienes ponemos encima de la mesa tales desvaríos.
En fin, Miguel Angel, seguro que tú, el rey de los contrastes, no te costaría ni dos minutos de búsqueda para verificar estos datos, pero claro, será que ahora no tienes tiempo. Sí, será por eso.
Venga, un abrazo,
Arnau
Arnau.
EliminarBuf, mal vamos si hemos de fijarnos en la historiografía española. Es igual o peor que la catalana.
Y me refiero a los hechos claves. Sobre cosas concretas se pueden consultar.
Sigue mi consejo y fíate sólo de las fuentes extranjeras y del contraste de la información entre todos. No aseveres nunca nada basándote en fuentes que pueden ser sesgadas.
Yo sólo me creo lo que veo con mis propios ojos o lo que se pueda contrastar :)
Abrazo.
Arnau.
EliminarTe paso un enlace para que puedas seguir con el debate histórico que tanto te gusta:
http://historiasinhistorietas.blogspot.com.es/
:p
Más que ataque, una persecucion en contra del Barça y de Cataluña!
ResponderEliminarVISCA EL BARÇA!
Hola Usama Pau.
EliminarEstá de moda atacar a todo lo catalán. Es la consecuencia del crecimiento del independentismo :-s
Viscaaaa (o)