¿FRANCO ERA DEL REAL MADRID?
martes, 8 de octubre de 2013
:)
:-)
:))
=))
:(
:-(
:((
:d
:-d
@-)
:p
:o
:>)
(o)
[-(
:-?
(p)
:-s
(m)
8-)
:-t
:-b
b-(
:-#
=p~
:-$
(b)
(f)
x-)
(k)
(h)
(c)
cheer
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Franco no sé si sería seguidor del Madrid. Lo que está claro es que se valió de la repercusión que tuvieron los éxitos deportivos del equipo blanco para "suavizar" la imagen de su abominable régimen y como arma propagandística (por otra parte, como han hecho y hacen TODOS los dictadorzuelos que en el Mundo han sido).
ResponderEliminarNo se puede hacer política-ficción ni saber lo que hubiera pasado pero, recién terminada la Guerra Civil, Franco se planteó trasladar la capitalidad del estado desde Madrid a Burgos. La medida buscaba "castigar" la "deslealtad" de la capital madrileña al haber permanecido fiel a la República.
Al final la idea del traslado se descartó por el grave problema burocrático que supondría (desplazamiento de Ministerios, Administración general, Administración militar, funcionarios etc. etc.).
NADIE puede saber qué hubiera pasado si la idea inicial de Franco se hubiese materializado.
A los mejor, el BURGOS C.F. habría desplazado al Real Madrid de su condición de equipo del régimen que posteriormente tuvo...
Nunca lo sabremos...
Deja vu... un dictador con la zamarra del mandril,a que me recuerda? ahhhh... Florentimo el pequeño dictador,la historia se repite. Ni idea si paquillo el del bigote era merengue,segun parece los que si parecian ser eran lo de su entorno mas cercano y asi lo "convencieron" para convertir al mandril en lo que aun es hoy en dia... el equipo del regimen.
ResponderEliminarSaludetes Miguel Angel.
Yo opino igual que Paco, saber si al menda le gustaba el fútbol o el Madrid, es cuasi imposible, e indemostrable... lo que es cierto que lo convirtio en su juguete favorito, y que entre ellos se utilizarón al gusto y conveniencia. Y ambos ganarón, el RM y Franco... luego, que de verdad el fuera fanatico o no del equipo es irrelevante....
ResponderEliminarsaludos che
Buenos dias a tod@s....
ResponderEliminarBuenaaaas Miguel Angel...
Estoy totalmente de acuerdo con Farnesio, Paco Jones y Weed,
La história se repite, y por eso ESPAÑA ES GRANDE :-d El Real Madrid era de Franco :p que fuera fanático [-( lo creo, lo que si era un interesado :d manipulador que si levantara la cabeza y viera jugar al Barça de hoy en dia se le caeria la =p~ sobre todo viendo juntos en la cancha a D10S y Reymar no le tocaria otra que echarse a :(( Saludos
Un placer comentarte Miguel Angel, ha sido :-) te envio un gran (k)
Holaaaaaa Angels.
EliminarQue alegría verte por aquí :)
Como para no estar de acuerdo con esos 3 cracks, son unos máquinas :d
Después os comentaré en general, para todos, lo que yo he podido investigar sobre este tema.
Un fuerte abrazo cheer
Primero, felicitarte por tu blog.
ResponderEliminarSeguidamente, te dejo un enlace a una página
de productos naturales y plantas medicinales
muy interesante y completa.
http://goo.gl/7j3dT1
Y un enlace a mi blog:
http://goo.gl/hpVPC1
Saludos!
Hola Espalda Plateada.
EliminarGracias.
¿Hay algún producto natural o alguna planta medicinal para curar a los merengues?
¿Tiene cura la merenguepatía genética crónica? =))
Franco es un chollo para la izquierda política, el independentismo y el Barça. Podrían fundar una plataforma común para rendirle algún homenaje de vez en cuando. Los tres, se han beneficiado de una u otra manera de su instrumentalización.
ResponderEliminarLa izquierda (PSOE, IU, etc…) siempre se ha creído con una superioridad moral porque, según ellos, la derecha es heredera del franquismo. Ellos son los buenos, los garantes de la democracia y la libertad, y el PP son los fachas de dudosos valores democráticos. La izquierda defiende al pobre y la derecha franquista quiere explotarlo y favorecer al rico.
La izquierda saca a relucir continuamente el golpe del 36 pero olvidan que ellos fueron los primeros que atentaron contra la demócrata república dando otro golpe fallido en el 34.
Fue la izquierda la que adoptó posturas radicales y prosoviéticas durante la república, sin ningún consenso, para tensar la situación y crear un clima de violencia con muertos incluidos.
Intentan echar encima de la derecha los muertos ocasionados por Franco pero olvidan que ellos cometieron crímenes terroríficos, sobre todo durante los primeros meses del alzamiento (recuérdense las “sacas” de Paracuellos de Jarama). Todo esto sin mencionar “las chekas” y los campos de concentración impulsados por el anarquista- terrorista Juan García Oliver. La ley de memoria histórica podría llamarse ley del olvido histórico
El independentismo recuerda constantemente a Franco para hacerlo presente y transmitir un mensaje según el cual, la España actual se indentifica con el dictador. Esto les da un plus de autoridad moral para sus reivindicaciones. Políticos y gente de a pie independentista de 40 o 50 años afirman:”hemos sufrido mucho en el pasado y ya queremos dejar de sufrir e independizarnos”, como si hubieran vivido el franquismo. Olvidan deliberadamente que durante el franquismo, en Cataluña se hicieron grandes inversiones para que fuera uno de los motores de la recuperación económica.
Lo del Barça es más surrealista todavía. Es un club que se benefició constantemente de los favores del franquismo porque siempre tuvo catalanes y directivos del Barça en las cúpulas del poder político y deportivo franquista. Recordemos que la lliga regionalista catalana financió el bando nacional desde el principio de la contienda. Cambó fundó la organización espía franquista S.I.F.N.E (servicio de inteligencia del frente norte español) cuya dirección corría a cargo del catalán Bertran i Musitu, el cual tenía a sus órdenes a personajes como Josep Pla o Carles Sentís. La cantidad de dirigentes culés franquistas y falangistas vinculados a la lliga regionalista es inacabable, desde Miró Sans a Narcís de Carreras, el del “més que un club”.
Yo no he visto apenas partidos de la época de los 50 y 60 para llegar a conclusiones definitivas pero creo que todo esto hay que tenerlo en cuenta para opinar sobre los favores a unos u otros equipos y para darse cuenta de la farsa instalada en ciertos partidos políticos.
Hola Silan.
EliminarMe parece muy interesante tu aportación, pero como yo soy apolítico y para mi, tanto la derecha como la izquierda, todo es la misma "basura", me centraré en la parte deportiva.
No soy partidario de nacionalismos y soy consciente que todos radicalizan y manipulan para justificar sus argumentos. Sin embargo, me gustaría que me pusieras ejemplos prácticos de los beneficios que obtuvo el Barça con el franquismo.
¿Me puedes explicar los favores del franquismo al Barça?
Espero que no me vengas con las mismas historietas de los merengues, que precisamente aquí yo demuestro que son falsas.
La relación del Barça con el franquismo es innegable, como es lógico en una Dictadura, pero me gustaría que me dijeras donde ves tu los favores al Barça y si consideras que el franquismo favoreció al Barça ¿cómo definirías la relación del Madrid con el franquismo?
Sabes que no me gusta la demagogia barata, así que vayamos al grano :d
Sobre Política, como dato, la mayoría de dirigentes del PP, empezando por su fundador son o han políticos o relacionados con la política con franco.
EliminarComo ejemplos te podía dar muchos.. pero el mas claro es su fundador, por tanto, no es que sean infundadas las causas de la relación PP-Franco, es que están ahí.
otra la desidia de los Gobiernos del PP a la hora de calificar el Fascismo, son bastante ridiculas.. cuando se trata de hablar de independentismos (vasco o Catalán me da igual) faltan los minutos para que algún dirigente del PP salga a demostrar su rechazo y o los compare con el 3r reich.. que tiene huevos la cosa y perdón por la expresión.
comprobada la relación entre pp-franco (y eso que no hemos entrado a hablar de política per se.. como lo que esta haciendo Gallardon.. etc.) curioso detalle que España no solo admita una organización pro Franco.. si no que la financie con Gobiernos de PP, en Alemania seria impensable una Fundación Hitleriana, ya que la apología al Fascismo esta penado en tierras teutonas.
Volviendo al Deporte.. decir que el Barcelona se aprovecho de Franco es bastante ridículo, lo único que le interesaba a Franco es una rivalidad, para crear un derby que mantuviera a la gente despistada y que mejor contra los Barcelonistas catalanistas?
lo que comentas sobre catalanes falangistas.. por supuesto habia, uno no es catalan y independentista directamente.. igual que en Madrid hay Madrilenos que se decantan por que catalunya sea independiente hay catalanes mas Pro-franco que Fraga.. no por ello podemos tachar al Barcelona ni a los catalanes de pro-franquistas.
Volviendo al tema de discusión..
Franco relativamente no le gustaba el Fútbol, cuando se acabo la guerra tuvo mucho trabajo en re-construir el gobierno.. intentar re-conducir el país.. cabe destacara el momento en Europa.. II guerra mundial se estaba cociendo, Franco apoyo a Hitler por tanto cuando se acabo la guerra franco sintió la imperiosa necesidad de crear amistad con los países ganadores, ya que estaba en el punto de mira de casi todos ellos.. poniéndose en contra de la URRS se gano a EEUU y entre ellos utilizo la selección española de fútbol para ello.. visto que eso funcionaba decidio tomar cartas en el Asunto y hacer lo que vulgarmente se llama.. hacer propaganda mediante eventos deportivos, como abanderado cogió al Rmadrid.. podía haber escogido a cualquier otro.. pero Bernabeu tenia muy buena relación con la creme de la creme de los allegados a Franco.. lo demás .. es la historia que conocemos
Hola Anónimo.
EliminarSoy apolítico y todos los partidos políticos me parecen la misma basura.
Si por mi fuera la solución sería que no votase nadie, pero la gente somos muy borregos y entramos en su juego.
En cuanto al fútbol, llevas razón, la clave de todo fueron los enchufes de Bernabéu.
Saludos cheer
jajaja, lo bueno si breve, y sin palabras, dos veces bueno. Sigo diciendo que sabes mucho de esto.
ResponderEliminarUn abrazo
(h)
EliminarPues eso... vamos por partes miguel..
ResponderEliminar¿Explica cuántos extranjeros pudieron fichar por algun equipo español antes de kubala durante el franquismo y en tal caso, qué requisitos tenía que reunir?
Silan.
EliminarNo conozco la historia de los otros equipos, pero si la del Barça.
El caso Kubala tiene aquí en este blog un artículo dedicado:
http://marbcn2510.blogspot.com.es/2013/03/el-fichaje-de-kubala.HTML
Aquí creo que queda muy claro el tema.
Sigamos para bingo :)
Silan.
EliminarMe gustaría que no te limites sólo a formular preguntas ( que la mayoría están respondidas en otros artículos de este mismo blog ) y dieras alguna vez respuesta a las cuestiones que yo te hago a ti. ¿Te parece?
Miguelito... ¿es que no sabes contestarme?. mis preguntas son importantes y te las hago porque no las respondes en tu artículo de kubala. te reproduciré lo que dices al respecto:
ResponderEliminar"Lo cierto es que una nacionalización podía ser "inmediata", como pasó en muchos casos en aquellos años,
Siempre habla el que menos puede.
El Real Madrid y sus aficionados cuando hablan de nacionalizaciones rápidas se olvidan de comentar que ellos tuvieron también muchos casos de jugadores que se nacionalizaron de forma exprés en sus equipos, tanto de baloncesto como de fútbol. Les citaré unos ejemplos para que vayan haciendo memoria: Puskas, Rial, Santamaría, Brabender, Luyk, ..
Podemos citar también, a modo de ejemplo, el caso de Kacsas, para el Español, Kuszman, para el Betis, Peter y Csoka"
En tu artículo no citas ni un solo jugador extranjero fichado durante el franquismo antes de kubala.
Los extranjeros que citas son posteriores a kubala.
Por eso te vuelvo a preguntar algo que no tienes en tu artículo a ver si ahora hay mas suerte:
¿pudo algun club de la liga española fichar algun extranjero durante el franquismo antes de kubala?
Silan.
Eliminar¿Y para cuándo tus respuestas a mis preguntas?
Vamos a ver si tengo más suerte contigo y por fin después de más de 40 años encuentro un merengue capaz de responderlas acertadamente :d
Yo creo que o no lees mis artículos o como tienes mente merengue los malinterpretas, como haceis con todo, porque sino no acabo de ver como haces preguntas tan torpes.
Evidentemente que todos los clubs de la liga española pudieron fichar jugadores extranjeros durante el franquismo antes de Kubala.
La respuesta es SI.
Aquí tienes todos los jugadores extranjeros de la Liga:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Futbolistas_extranjeros_en_la_Primera_Divisi%C3%B3n_de_Espa%C3%B1a
ok. no te pongas nervioso miguel..
ResponderEliminara qué quieres que te conteste a cómo denominaría la relación del madrid con el franquismo?muy fácil
El madrid es el gran beneficiado del franquismo. Ningún título suyo tiene valor. Es el mayor fraude deportivo del mundo, de marte y jupiter juntos. Creo que ya te he contestado ,no?
Ahora vamos a por tu barça, el gran adalid de la libertad, la democracia y de los valores deportivos.
Efectivamente, me has demostrado que hubo jugadores extranjeros fichados durante el franquismo.
En tu artículo reconoces que hubo una nacionalización exprés, es decir, un fraude de ley, algo ilegal facilitado por las autoridades franquistas, ¿es así?.Reproduzco tus palabras
"La intervención del Gobierno Franquista en el tema de Kubala fue decisiva, actuaron en favor de los intereses políticos del país e indirectamente salió beneficiado el Barça."
Así pues, ¿benefició el régimen franquista al barça, si o no?
Silan.
EliminarNo suelo ponerme nervioso fácilmente y todavía no ha nacido el merengue que lo consiga =))
Si quieres debatir en serio me lo dices y continuamos y sino lo dejamos.
No me parece correcto que tu respondas de broma y yo te esté argumentando.
Entiendo que los merengues estéis acostumbrados a jugar con ventaja y que no sepáis lo que es la igualdad de condiciones en el deporte, pero conmigo no cuela.
Espero tu respuesta y tendrás las mías.
jajaja. es igual.. vamos a dejarlo porque ya lo hemos discutido muchas veces. No quieres reconocer que el franquismo benefició al barsa en el asunto kubala. Sea por interés politico o por lo que sea, al final, el regimen benefició al barsa igual que benefició al madrid por el mismo motivo.
ResponderEliminarAdemás, el presidente del barsa, agustí montal galobart, al contrario de lo que dices en tu artículo sí era franquista porque hasta ese momento, los presidentes se elegían a dedazo por parte del regimen. Otra cosa es que tuviese menos influencia que bernabeu.
Y de las subvenciones y recalificaciones de las que se benefició ya ni hablamos.
Silan.
EliminarDebes cambiarte la medicación =))
Tu mismo lo estás diciendo, el franquismo benefició al Barça igual que benefició al Madrid por el mismo motivo. Y ojo, no sólo pasó con Barça y Madrid sino también con otros equipos, como he explicado en el artículo de Kubala.
Por tanto ¿dónde está el beneficio para el Barça?
Se hizo con todos los equipos, lógicamente, cuando a cada uno le tocó.
A ti que te gusta tanto la historia lo primero que deberías hacer es ponerte en aquella época y te darías cuenta que el gobierno sólo tomaba decisiones políticas y económicas, no deportivas.
Lo que pasa es que se les fue el tema de las manos y tuvieron que intervenir de una forma que marcó el devenir del fútbol español y manchó la historia del Madrid, el robo de Di Stefano.
¿Yo digo en el artículo que el Presidente del Barça no era franquista? Lo tuyo es grave. Todos los presidentes en aquel entonces eran impuestos por el Régimen, por tanto, blanco y en botella.
Ya sabes que no me gusta la demagogia y los merengues sois los reyes. Mejor no hablamos de subvenciones y recalificaciones porque, evidentemente, sois, una vez más, los que más teneis que callar. Recuerda el pelotazo de Bernabéu para construir Chamartín en la época de más hambre de la historia de España, con todo tipo de enchufes y trampas.
Recuerda también que el equipo que más subvenciones recibió fue siempre el Madrid por los enchufes de Bernabéu y porque fue acunado como equipo Embajador de España.
Si hasta la iluminación del Bernabéu fue subvencionada.
No me hagas reir. Escuchar a un merengue me produce una sonrisa continua porque parecéis gente inteligente (algunos), pero sois capaces de hacer el ridículo por unos colores.
La historia no la vais a cambiar y mientras antes asumáis que os han engañado y que el Madrid es un fraude deportivo y una vergüenza para el deporte español, antes podréis superarlo.
Los demás no es que sean santos, pero al lado del Madrid son hermanitas de la Caridad.
Es de carcajada ver como intentáis buscar algo donde agarraros como si eso justificara la vergonzosa historia del Madrid =))
No cuela, amigo Silan, viniste al lugar equivocado :p
http://www.ondacero.es/julia-en-la-onda/carles-torras-franco-aprovecho-momento-dorado-real-madrid-proyectarse-europa-madrid-saco-beneficio_2013022200272.html
ResponderEliminarRespecto a que "durante el franquismo, en Cataluña se hicieron grandes inversiones para que fuera uno de los motores de la recuperación económica." rogaria a Silan que me indicara de donde ha sacado las cifras para echarle un vistazo.
Respecto a "La izquierda defiende al pobre y la derecha franquista quiere explotarlo y favorecer al rico." Efectivamente asi es, la derecha (no solo la franquista) aspira a mantener privilegios y la izquierda a suprimirlos. La wikipedia lo explica bastante bien
http://es.wikipedia.org/wiki/Primer_bienio
http://es.wikipedia.org/wiki/Segundo_bienio
Referente a la ley de la memoria historia:es una ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura. Si todas esas maldades que citas se cometieron durante la guerra civil tambien quedan reconocidas.
Hola Olhado_lh.
EliminarNo hagas demasiado caso a Silan, no deja de ser el típico perfil de merengue que no acaba de superar que hoy día ya se haya descubierto que su Madrid es una estafa deportiva.
Se creen que por sacar algo del Barça, que lo tiene como todos los clubs, eso ya justifica la vergonzosa historia del Madrid. Deberían mirarse el ombligo y agachar la cabeza.
Saludos cheer
hola miguel ángel!
ResponderEliminarno, no creo que lo fuera...no creo que le importara mucho el fútbol hasta que por evidentes temas económicos y políticos se necesitó a mediados de los 50 impulsar un equipo de fútbol que abriera unas puertas hacia europa que se le habían cerrado en plena impulsión del mercado común europeo...el fútbol junto al turismo era nuestra única oportunidad que teníamos de financiación exterior y de apertura...por ello se tuvo que impulsar un equipo...entonces quien dominaba el cotarro era el athletic de bilbao y el barça...ninguno cumplía las espectativas de representación del país y de los equipos que la cumpláin se quedó con el real...hubiera podido ser el atlético o el burgos...fue el madrid simplemente porque reunía esas condiciones. A partir, pues, de esa fecha todas las decisiones que se iban tomando iban beneficiando al real como representante de españa...el tema de kubala fue indicativo de que el barça con di stéfano seguiría reinando en el fútbol de entonces y por eso se tomó la decisión que se tomó para que terminara en el madrid...y a partir de ahí su dominio absoluto durante las décadas siguientes...los 60 y los 70....el madrid y el fútbol les fue muy bien...para abrirse a europa y que se conociera a españa y en españa para unificar los deseos de la nación y de paso, utilizarla para enmascarar casi todos los problemas que entonces habían...eta, catastrofes, situación política, etc etc...
saludos
Hola Paco11.
EliminarEl Madrid tuvo la mala suerte que fue acunado por el franquismo como equipo embajador de España por fines políticos y económicos y esto lo ha convertido en un fraude deportivo ya que sus títulos están manchados por la ventaja con la que jugaron y que todavía le dura hoy día.
Saludos cheer
Sobre Cataluña y el franquismo hay varios mitos que habría que desechar ya de una vez. En Cataluña se vive en una burbuja mediática y mucha gente está inmersa en esta burbuja de la desinformación.
ResponderEliminarEl castigo económico a cataluñ o la prohibición total del catalán hasta reducirlo al uso exclusivo en el ámbito privado son dos de esos mitos.
Pues así a bote pronto se me ocurren varias inversiones económicas en Cataluña durante el franquismo, a saber:
la autopista AP-7, las centrales nucleares y térmicas, la SEAT, estación de esquí de la molina, la petroquímica de Tarragona (1969 - BASF Tarragona inicia su actividad con la planta Styropor.1971 - Construcción del complejo OXO para la fabricación de alcoholes), polígono industrial de Granollers, puerto de Barcelona, etc.además de otras......esto se puede sacar fácilmente de internet.
No olvidemos que el falangista catalán DEMETRIO CARCELLER SEGURA fue nombrado ministro de Industria y comercio en 1940.
El catalán fue prohibido en la enseñanza y el ámbito público, pero había todo tipo de publicaciones, novelas, comics, discos, representaciones culturales, en catalán.
Silan.
EliminarNo te quito razón. Es evidente que en Cataluña se ha exagerado y manipulado el tema, pero así son los nacionalismos.
No comparto contigo la tibieza con la que hablas de la represión que sufrió Cataluña. Una cosa es que se haya exagerado y otra cosa es quitarle importancia y contarlo como haces tu, que parece un cuento de hadas.
Relativizar lo que el franquismo supuso para Cataluña no me parece correcto.
cuando digo que fue el catalán fue prohibido en el ámbito público, quiero decir en la administración pública, ayuntamientos, instituciones,etc. por supuesto en la calle no habia ningun problema. Lo que pasa es que al principio sí hubo una gran represión que se fue suavizando con el paso de los años.
ResponderEliminarSilan.
Eliminar¿Y te parece poco?
Creo que tu postura es casi tan radical como la de los independentistas catalanes.
Ni tanto ni tan calvo :)
Saludos Miguel Angel, que el franquismo se vaya de rositas en webs fascistas me importa una mierda, pero que vengan a una web cule a verter su mierda, desde luego yo no me voy a callar a no ser que me lo pidas
ResponderEliminarConozco perfectamente la burbuja mediatica catalana porque vivo en Cataluña y me da casi tanto asco como los que relativizan la dictadura franquista.
Respecto a los datos que te pedi en lugar de darmelos me hablas de tus ocurrencias que dices que seguro encuentro en la red a poco que busque ... eres tu el que ha dicho "en Cataluña se hicieron grandes inversiones (gracias a Franco)" no yo
Solo en 2 años (1972 y 1973) con Franco en el poder se gasto mas de lo que se generaba en Catalunya y el resto de años invirtio menos (solo un poco menos todo hay que decirlo) y no es ocurrencia mia, lo dice un estudio del BBVA http://www.fbbva.es/TLFU/microsites/stockCapital08/tlfb_capital07_m0.html
Hola Olhado_lh.
EliminarNo tienes porque callar, puedes comentar lo que quieras siempre que sea con respeto y educación.
Yo también vivo en Cataluña y es cierto lo de la burbuja mediática catalana. Aquí nos comen el coco hasta el punto que a veces creo formar parte de una secta.
Sin embargo, no comparto ningún tipo de radicalismo y los nacionalismos lo son.
Para mi los extremos son malos.
El resto del comentario creo que lo diriges a Silan y no a mi porque yo no te dije nada referente a lo que dices.
Si que hay que reconocer que la inversión en Cataluña existió y eso es una condena que ahora hace que parezca egoísta separarse.
Se tuvo la oportunidad de aceptar la misma forma de financiación que el País Vasco y por aplastante mayoría los catalanes decidieron aprovechar la oportunidad de recibir las inversiones del Estado.
Un grave error que lo ha complicado todo.
Saludos cheer
La supuesta intervención del régimen franquista para que di stefano acabara en el madrid, creo que se debió a un interés político para que hubiera rivalidad e igualdad en la competición y de esta manera hacer del futbol el opio del pueblo. Igual que se había pasado por encima de la ley para favorecer al Barça en el caso kubala, el régimen hizo lo propio en el de di stefano. El interés nacional estaba por encima de todo. En la época en la que se forjó la leyenda eterna e indestructible del madrid, es decir, entre el 53 y el 60, Barça y Madrid jugaron en igualdad de condiciones, y el Madrid, consiguió un hito histórico que todavia hoy no ha sido superado, cinco copas de europa de forma consecutiva. Además la final del 60, Real Madrid 7, Eintrach de Frankfurt 3, fue la de más aforo de público de la historia,130.000 espectadores en el estadio de Glasgow. y la de mayor número de goles de la historia. Puskas metió 4 goles y di stefano 3 . Cifras históricas.
ResponderEliminarEl Barça tenía un equipo igual o superior al Real Madrid, un auténtico equipazo que consiguió ganarle dos ligas a este Real Madrid.
Varios de los protagonistas de aquel Barça han hablado en numerosas ocasiones públicamente y jamás he oido ninguna queja sobre arbitrajes decisivos a favor del Real Madrid para ganar títulos.
Creo que los culés deberiais tomar nota de estos protagonistas y dejaros ya de tanto discurso de robo y victimismo.
Miguelito, puedes aportar algo más allá de los enchufes de Bernabeu para demostrar que sobre el campo, el REal Madrid jugaba con ventaja respecto al Barça, me refiero a arbitrajes, número de extranjeros, etc..
o algún testimonio de algún jugador del Barça de la época que se quejara de las ventajas del Madrid?
Pero no pongas en marcha tu xip programado y no te enrolles con lo de los regalos a los árbitros, los enchufes de Bernabeu, o el dinero que se le dio al madrid, me refiero a argumentos puramente deportivos.
O también podrias remitirme a alguno de tus artículos....tu mismo..
Silan.
EliminarHay comentarios tuyos que no hay por donde cogerlos. Te contradices continuamente y tienes una teorías que sólo existen en tu mente.
De supuesta intervención del régimen franquista en el fichaje de Di Stéfano nada de nada. Está más que contrastado que hubo intervención directa en favor del Madrid y lo tienes en mi artículo sobre el tema hasta con recientes documentos oficiales:
http://marbcn2510.blogspot.com.es/2012/11/di-stefano-no-le-da-verguenza.html
En el caso Kubala no se saltaron la ley, de hecho se tardaron meses hasta que se pudieron arreglar los problemas burocráticos y se tuvo que nacionalizar al jugador para cumplir, precisamente, con la ley.
Este “truco” fue muy habitual durante el franquismo y salieron beneficiados todos los equipos.
El problema es que tu te montas tus películas y hasta te las crees.
El caso Di Stéfano fue completamente diferente y de hecho está considerado el mayor escándalo deportivo del siglo pasado.
Aquí tienes, otra vez ( eres un merengue muy cabezota y hay que repetirte una y otra vez las cosas ) el artículo donde explica claramente la diferencia entre un caso y otro:
http://marbcn2510.blogspot.com.es/2013/03/el-fichaje-de-kubala.html
Entiendo que quieras agarrarte a algo pero tu argumento es muy débil y carece de sentido.
En cuanto a que el Barça y el Madrid jugaron en igualdad de condiciones ¿es un chiste?
No hay que recurrir a los árbitros ni a los múltiples favores que recibía el Madrid, sino que es tan simple como que el Madrid tendría que haber jugado sin Di Stéfano y el Barça con Di Stéfano. ¿ Lo entiendes o te hago un plano? Recuerda Barrio Sésamo: con y sin.
¿Realmente los merengues ( y hablo en plural porque todos venís con los mismos cuentos ) os creeis las tonterías que decís?
Referente al tema de los arbitrajes debes ser el único que no has leído alguna vez los famosos “obsequios” a los árbitros y el trato de favor que el Madrid siempre les ha dado. Sólo tienes que buscar un poco por internet y es fácil encontrar información sobre el tema.
Es muy curioso como cuando a ti te interesa los testimonios de jugadores o personajes implicados si que valen, pero cuando un Presidente del Barça dice que le han amenazado ya no te valen los testimonios. Interesante ver como te contradices.
Si buscas por internet declaraciones de gente del mundo del fútbol verás a muchos quejarse del trato de favor al Madrid por parte de los árbitros y del gobierno franquista. No me des más faena y búscalo tu mismo.
Hasta Ferguson dijo: “todos sabemos que con el franquismo el Madrid conseguía lo que le daba la gana”.
Te lo repito, el Madrid no habría ganado nada o casi nada de lo que ganó ( como antes del 53 ) sin el robo de Di Stéfano y sin el acunamiento franquista.
Argumentos puramente deportivos: el robo de Di Stéfano, las ventajas económicas del Madrid y las ventajas que le supuso ser el equipo del Régimen (subvenciones, medios, etc.)
Por cierto, Silan.
ResponderEliminarFíjate si Barça y Madrid competían en igualdad de condiciones en aquellas Copas de Europa que ni siquiera competían =))
El Barça no jugó las primeras Copas porque era un torneo menor y que no tenía el prestigio que adquirió después.
De hecho cuando empezó a jugar, al segundo año, eliminó al Madrid.
Son tan absurdos los argumentos merengues que a veces me cuesta creer que gente preparada diga estas tonterías.
Entiendo que en los pueblos haya gente que sólo conozca la versión merengue o que haya personas que no se hayan molestado en contrastar nada, pero me sorprende que gente preparada como tu sea capaz de hacer el ridículo con argumentos tan débiles sólo por defender unos colores.
Estoy preparando un artículo sobre aquellos Botijos en Blanco y Negro. Creo que ahí te quedará muy claro como os han vendido la moto.
Te gustará saber como el mafioso Bernabéu hasta sobornaba presidentes de otros clubs gracias al dinero que había conseguido con sus trampas y enchufes y que le permitía jugar con ventaja.
Saludos cheer
Este “truco” fue muy habitual durante el franquismo y salieron beneficiados todos los equipos.
ResponderEliminar¿qué otros equipos salieron beneficiados durante el franquismo con anterioridad?
te lo pregunto porque en tu artículo no está y en la web que me enviaste, había extranjeros que se pudieron fichar sin necesidad de nacionalizarlos porque la normativa se modificaba en función de cómo estuviera la selección española para fomentar la calidad de los futbolistas españoles.
Además, había muchos sudamericanos hijos de españoles a los que se les concedía la nacionalidad por esta circunstancia.
Tambié seria importante que contestaras todos los requisitos que se tenía que reunir para la nacionalización.
A kubala se le tuvo que nacionalizar cometiendo un fraude de ley, algo no permitido nunca anteriormente por ningun equipo ya que muchos los intentaron y no lo consiguieron.
A parte de la nacionalización, las pequeñas multas que le ponía la federación al Barça eran un paripé de cara a la galeria ya que se le tenía que haber impuesto una sanción mucha más severa tal y como marcaba la normativa. Era un compadreo entre las autoridades federativas y el Barça para favorecerlo.
Silan.
EliminarLa normativa se modificaba en función de lo que le iba bien al Madrid ponían como excusa la selección, hablemos con propiedad =))
No se si hubo casos de nacionalizaciones con anterioridad. En mi investigación sólo me centré en las que hubo durante esos años y queda claro en el artículo que se hizo con todos los equipos y el que más beneficiado salío fue, como siempre, el Madrid. En el tema de los oriundos ya ni te cuento. Fue el Barça quien tuvo que denunciarlo.
De todas formas era habitual en aquella época el "truco" de la nacionalización.
No considero que hubiera ningún fraude de ley, pero si lo quieres llamar así pues muy bien, pero afectó a todos los equipos. No cuela querer vender, como haces tu, que el Barçá fuera el favorecido por este tema.
Al Barça le nacionalizaron jugadores como al resto de equipos. Si fue el primero o no carece de importancia ya que este tipo de cosas eran estrategias del gobierno y no de los equipos.
El gobierno lo hizo cada vez que le interesó.
Es falso que otros equipos intentaran nacionalizar jugadores y no lo consiguieran, o al menos yo no conozco ningún caso. Si lo conoces tu, házmelo saber.
Creo que mezclas las cosas y buscas donde agarrarte pero no cuela.
Si esto es todo a lo que puedes agarrarte es señal que poco puedes argumentar.
No se a donde quieres llegar porque me parece absurda tu teoría.
¿Si durante el franquismo encontramos algo que pudiera favorecer al Barça eso ya significa que el Madrid no fue el equipo del Régimen?
Es lo de siempre, vivís en Matrix y pretendéis justificar la vergonzosa historia del Madrid buscando algo que echar en cara al Barça.
Los demás equipos no son unos santos y siempre encontrarás en su historia episodios poco agradables, yo ya parto de esa base siempre, pero precisamente el Madrid es el equipo que más debe callar porque los demás son hermanitas de la Caridad al lado del Real Trampas.
Mientras antes lo asumáis mejor, más que nada para que dejéis de hacer el ridículo con lo de la grandeza, el señorío, los botijos en blanco y negro y esas chorradas que siempre repetís como loros y que, hoy día, ya se ha demostrado que son falsas.
recuerda que kubala se nacionalizó habiendo estado un solo año en España,
ResponderEliminarY? :-?
Eliminary que venia de un pais comunista anticlerical...menudo bautismo...jaja
ResponderEliminarY? :-?
EliminarYo creo que tu no lees mis artículos o tienes poca retentiva.
Está todo explicado en el artículo de Kubala.
Por cierto, al Valencia durante el franquismo también le nacionalizaron jugadores, o al Sevilla, de hecho, a casi todos. Según tu absurda teoría ¿debemos considerarlos a todos equipos del régimen? ¿fueron todos favorecidos?
Es más que evidente que el equipo que más se benefició del Régimen desde la llegada de Bernabéu fue el Madrid y, sobretodo, a partir del acunamiento a partir del 53.
Lo demás son pataletas vuestras por intentar desligaros de vuestra historia real para intentar salvar vuestras vergüenzas :d
Silan.
EliminarCreo que como los merengues ni conocéis la verdadera historia de vuestro equipo, por eso decís todas estas estupideces.
Debería echarle un vistazo al caso Puskas o las múltiples casos del baloncesto del Madrid, por citar algunos ejemplo.
Sigo pensando que no lees los artículos porque hasta se explica los trucos utilizados por el Madrid y como en algunos casos la nacionalización era inmediata por "servicios al régimen".
Como te digo siempre, es mejor que dediques tu tiempo a mirarte el ombligo, es decir, busca en la historia de tu equipo y si no se te cae la cara de vergüenza es que como persona dejas mucho que desear.
Eso si, si sólo lees la versión merengue y no te molestas en contrastar, hasta estarás orgulloso de tu equipo porque os han vendido la moto muy bien =))
Favorecer a un equipo significa que se haga algo a favor de ese equipo que no se haga con el resto ( como pasaba continuamente con el Madrid ).
Por tanto, no podemos decir que el franquismo haya favorecido al Barça en el tema de las nacionalizaciones. Negativo, no cuela [-(
Silan.
EliminarDeberías mirarte también el caso Sotil. A ver que te parece y sigues pensando lo mismo :)
Sotil es de los 70 miguelito. Noto cierto nerviosismo...
ResponderEliminarUn extranjero,futbolista o no, que venia de un país comunista y que llevara un solo año en España no reunía ni de lejos las condiciones para su nacionalización en la España católica de los 50. Tuvieron que saltarse la ley para nacionalizar a kubala. Nadie pudo hacerlo antes,sencillamente porque no estaba permitido.
Después de este precedente, lógicamente otros equipos hicieron lo mismo que el tramposo Barça,pionero en esta trampa y en otras.
El Barça fichó a kubala, a pesar de que sabían de las dificultades insalvables, porque estaban seguros de que acabaría jugando por sus enchufes en el régimen franquista.
Silan.
EliminarA mi el fútbol y, en especial, los merengues no me ponen nervioso, al revés, me encantan porque me haceis reir.
Lo tuyo es ya de psiquiatra. Eres más pesado que una vaca en brazos =))
Te hablo de Sotil como ejemplo para que veas que tu absurda teoría que el franquismo favoreció al Barça con las nacionalizaciones es falso.
El Barça fue un equipo más de los que nacionalizó jugadores, pero no el único, por tanto, ¿dónde está el favor?
El caso Kubala fue un caso claramente político y se habría actuado igual si lo hubiera intentado fichar el Valencia, el Sevilla o el Madrid.
No hubo ningún perjuicio a ningún equipo.
Tampoco hubo ningún fraude, salvo en tu mente retorcida.
Como no tienes ni idea, por lo que demuestras aquí, y además no lees los artículos pues vuelves a mentir porque el Barça lo primero que hizo fue hablar con la Federación cuando se planteó fichar al jugador. La FEF dio el visto bueno y arreglaron los papeles, que por cierto tardaron bastante, como habrían hecho con cualquier otro club.
El resto son películas tuyas para intentar tapar vuestra lamentable historia llena de robos y trampas.
Me resulta muy graciosos, casi llego a la carcajada, cuando escucho a un merengue hablando de trampas o de enchufes franquistas =))
El Madrid es el equipo más beneficiado de la historia del fútbol gracias a las trampas y los enchufes franquistas y no teneis ni la decencia de callaros. ¿No os da vergüenza? :o
pero vamos a ver.. no entiendes que kubala no reunía las condiciones para la nacionalización?
ResponderEliminarSilan.
EliminarEso digo yo, pero vamos a ver ..... ¿Te quieres volver a leer el artículo detenidamente y dejar de marear la perdiz con temas ya explicados?
¿Por qué crees que se le nacionalizó?
No hubo ningún fraude. Se las ingeniaron para solucionar todos los problemas burocráticos, tal y como hicieron con Puskas, por citar otro ejemplo cercano en el tiempo.
y que todo fue una trampa, un fraude de ley?esto lo entiendes o no?
ResponderEliminarentiendes lo que es un fraude de ley?
Silan.
EliminarQue no seas pesado, que no llevas razón.
Ni hubo trampa ni hubo fraude.
Arreglaron los papeles y tardaron lo suyo. No habrían tardado tanto si hubiesen podido arreglarlo con trampas o fraudes.
Al final hasta tuvieron que bautizarlo para poder nacionalizarlo y así cumplir con la ley.
Has repetido tantas veces las mentiras que ya las tienes interiorizadas y te las crees.
Lee de nuevo el artículo y déjate de marear la perdiz.
La Federación propuso el caso al gobierno y les interesó políticamente, nada más.
No hubo ninguna trampa por parte del Barça.
Y no es cierto que no estuviera permitido o que nadie podía hacerlo anteriormente. Simplemente es que fue el primer caso que se dio.
Piensa que nadie sabía el rendimiento que iba a dar Kubala, por tanto, tus películas mentales no tienen ningún sentido si nos ponemos en aquel contexto.
Te repito que lo habría hecho con cualquier otro jugador en la misma situación y con cualquier otro equipo.
No te gusta la demagogia barata y pones una foto de Franco con una camiseta del Real Madrid...
ResponderEliminarHola Anónimo.
Eliminar¿Qué tiene eso que ver con la demagogia barata?
Es una foto para abrir el debate.
También hay fotos de Franco vestido del Barça y eso si que es fuerte =))
De todas formas, ya te avanzo que no debería molestar a nadie porque el Madrid sin el acunamiento franquista sería un equipo más, como ya lo era antes de ese momento clave.
Saludos cheer
Os explico a la conclusión que he llegado yo tras investigar el tema.
ResponderEliminarFranco no era del Real Madrid sino que se hizo del Madrid.
Me explico. No es cierto que a Franco no le gustase el fútbol, como dicen muchos merengues para buscar excusas y que no se le relacione con el equipo merengue.
Las 3 aficiones de Franco eran, por este orden, la pesca, la caza y el fútbol.
Ya asistía a partidos antes de ser El Dictador.
Franco era del Racing de Ferrol, equipo de su tierra.
Una vez en Madrid simpatizó con el Atlético Aviación (actual Atlético de Madrid) porque era el equipo de los militares y fue el primer equipo del Régimen (hasta la llegada de Bernabéu).
También era, curiosamente, simpatizante del Ath. Bilbao porque en aquellos años estaba formado por jugadores de la patria.
Con la llegada de Bernabéu y sus enchufes el Madrid fue ganando terreno y el momento clave fue el robo de Di Stefano. A partir de ese momento el Madrid fue acunado como equipo del Régimen y fue usado como propaganda política.
Franco se hizo del Real Madrid por interés.
En un próximo artículo ampliaré y documentaré toda esta información.
Saludos cheer