Ladislao Kubala es uno de los nombres, en mayúsculas, de la historia del Fútbol Club Barcelona.
Quiero tratar el tema de su fichaje para que muchos culés conozcan realmente como sucedió todo y, al mismo tiempo, para desmontar otra de las mentiras históricas merengues.
A los medios afines al Madrid y a la afición blanca siempre les ha interesado comparar el "caso Kubala" con el "caso Di Stéfano", cuando son totalmente diferentes, como vamos a ver a continuación.
Para entender cualquier asunto de aquella época debemos hacer un esfuerzo e intentar situarnos en el contexto político en el que sucedía todo.
Hemos de tener en cuenta que la historia es un flujo continuo y no episodios aislados, como intentan hacer ver desde el lado merengue, sacando de contexto determinados hechos para justificar su vergonzosa historia.
El Gobierno Franquista siempre se movió por intereses puramente políticos y económicos y hacía lo que creía más conveniente en cada momento para los intereses del país. Partimos de un error de base si pensamos que sus decisiones eran deportivas.
En los años 50 es justamente cuando empieza la verdadera relación del franquismo con el fútbol. Antes se habían producido hechos puntuales, pero su verdadero uso político como propaganda y opio del pueblo es a partir de la década de los 50.
El interés del gobierno de Franco en conseguir apuntarse un éxito con el «caso Kubala» les llevó a un sobreesfuerzo de la diplomacia española en las instituciones internacionales.
El «caso Kubala» se politizó rápidamente, y con la amplia cobertura ofrecida por los medios de comunicación españoles, el debate sobre la injusticia a la que estaba siendo sometido el jugador se popularizó a todos los niveles.
El éxito de estas negociaciones no sólo se vería como la posibilidad de disfrutar de un gran futbolista, también serviría para publicitar el éxito de la lucha de un país liberal que defendía los derechos y libertades de un deportista que no podía ejercer su profesión por el autoritarismo comunista.
Ver enlace: Utilización política del cine "Los ases buscan la paz"
El historiador español, Juan Pablo Fusi, comentó en referencia a la acogida de estos futbolistas: "Los jugadores y entrenadores de Europa oriental fueron políticamente importantes porque permitieron al Régimen de Franco demostrar, tanto interna como internacionalmente, la dureza del comunismo y el carácter comparativamente liberal de España. Con el pleno estímulo del régimen, fueron definitivamente convertidos por los medios de comunicación de masas en símbolos anticomunistas".
El gran problema con Kubala era que tenía una denuncia de la Federación Húngara porque se había escapado del país y la FIFA no dejaba que jugase. Por eso estuvo una temporada entrenando sin jugar.
Ver enlace: Entrevista con Frederic Porta
El Gobierno Franquista ayudó a Kubala por mediación de Samitier, que era “amigo personal” de Franco.
Al fraquismo le interesaba presentar al jugador como un fugitivo del comunismo, cuestión de propaganda.
Atención a este dato porque la “amistad” de Samitier con Franco venía vía Bernabéu de la época en la que el jugador catalán fichó por el Madrid.
En su época de jugadores era típico alternar tras los partidos y se iban de "picos pardos". Como el vínculo de Bernabéu con Franco y su entorno era muy grande, Samitier acabó siendo también “amigo” de El Caudillo e, incluso, se iban de cacería.
Después, al ver la dimensión que tomaba el personaje de Kubala y los triunfos del equipo catalán, desde el Gobierno echaron marcha atrás.
El Barça empezó a ganar todos los títulos y se dieron cuenta que el fútbol español estaba dominado por un equipo que representaba un concepto político opuesto al régimen y que la gente salía a la calle a celebrar los triunfos azulgranas como victorias contra el Estado franquista.
El recibimiento a "los héroes de las 5 Copas" puso en alerta al Régimen que debía parar el asunto antes de que se llegara a más.
Esta situación no podía permitirse y de ahí su intervención directa en el "robo" de Di Stéfano en favor del Madrid.
Probablemente de no haber intervenido con Kubala, la situación habría sido diferente y no habría llegado el "caso Di Stéfano", pero, por desgracia para el Madrid, los hechos sucedieron así y esto ha "manchado" toda su historia y resta mucho mérito a su palmarés.
La intervención del Gobierno Franquista en el tema de Kubala fue decisiva, actuaron en favor de los intereses políticos del país e indirectamente salió beneficiado el Barça.
Es obligación de un Estado defender los intereses de los equipos españoles y lo habrían hecho igual con cualquier equipo que se hubiera dado el caso.
La gran diferencia con el "caso Di Stéfano" está en que los secuaces de El Caudillo también intervinieron directamente, pero en beneficio de un club español, el Real Madrid, y perjudicando claramente a otro equipo español, el Barcelona.
Aquí está la gran mentira histórica merengue, porque los casos son muy diferentes y no es lo mismo defender los intereses de un equipo español por interés nacional, a defender los intereses de un equipo en claro detrimento de otro.
Aprovecharon la situación para intentar igualar el fútbol nacional, pero les salió mal la jugada y los acontecimientos que se sucedieron después, que nadie podía prever, demuestran que este vergonzoso hecho cambió la historia del fútbol español y convirtió al Madrid en un equipo muy rico y laureado, pero con títulos conseguidos gracias a los favores franquistas.
Sin duda alguna Don Alfredo Di Stefano, es el símbolo más idolatrado del madridismo y el jugador que cambió la historia del Madrid, pero su fichaje fue un escándalo y una vergüenza para nuestro fútbol.
Hay quien se pregunta: ¿Pero si el Madrid estaba respaldado por el Régimen Franquista, por qué le ofrecieron jugar dos años en cada equipo?
La respuesta es muy sencilla, porque la razón y los derechos ante la FIFA los tenía el Barça y de ahí que no pudiesen arrebatárselo más directamente, si cabe.
El Madrid se saltó el punto 4 de "El Pacto de Lima", pero el Gobierno Franquista intervino en favor del Madrid.
La FIFA, para evitar conflictos, se lavó las manos y dejó que la decisión se tomara internamente, que es lo que buscaba el Madrid.
El resto ya lo conocemos.
Ver enlace: El "robo" de Di Stéfano
El Franquismo no quiso que el Barcelona se convirtiera en el embajador del deporte español, de eso no cabe la menor duda, y por tanto, no permitió que Di Stéfano acompañara a Kubala porque habría sido un equipo imparable.
Por cierto, la familia Di Stéfano vivió buena parte de su estancia en Barcelona acogida por la familia Kubala en el chalet-palacete, que disfrutaron en la calle Duquesa de Orleans.
Los merengues utilizan este tema como réplica a las acusaciones de favoritismo político en el fichaje de Di Stéfano, pero no tienen nada que ver.
Con Di Stéfano, fueron las presiones y amenazas directas desde instancias del propio Gobierno quienes llevaron al jugador al Madrid, mientras que en el fichaje de Kubala no había disputa entre clubs.
Kubala había preferido el Barça casi un año antes, debido a que también fichaban de entrenador a su cuñado Daucik, cosa que Bernabéu había desestimado. Entre clubs no había ningún conflicto.
El Gobierno atendió la petición de la Federación de nacionalizar a Kubala para que pudiese jugar con la Selección Española.
El Barça se benefició, por supuesto, pero no por sus influencias. No tenía en las altas instancias franquistas nada que se pudiese comparar a los “enchufes” de Saporta y Bernabéu. La Federación y el Barça, simplemente, coincidieron en un interés común.
Por supuesto, el Régimen vio además la posibilidad de aprovechar a una persona muy anticomunista para su propaganda de guerra fría, como lo demuestra la película que rodó Kubala: "Los ases buscan la paz".
El jugador húngaro, que se había negado a mezclar política y deporte en su país, no tuvo inconveniente en dejarse utilizar en España.
En 1948, Kubala , jugador del Vasas (antiguo Ferencvaros) de Hungría, huyó del país en la caja de un camión disfrazado de soldado soviético.
“Marché porque quería ser un profesional del fútbol. Además, en aquellos momentos, las autoridades húngaras querían que los futbolistas internacionales hiciésemos propaganda política del régimen. Yo dije que no era político, que era deportista”.
Llegó a la zona austríaca, ocupada por EUA, y luego se trasladó a Italia, donde pudo jugar unos amistosos con el Pro-Patria.
Pero la Federación Húngara de Fútbol le acusó de delincuencia y estafa por rotura de contrato, y por abandono del país sin permiso y sin haber hecho el servicio militar. La FIFA les dio la razón e impuso al jugador un año de sanción.
En mayo de 1949 llegó a un acuerdo para jugar con el Torino, el equipo maravilla del momento. En un amistoso contra el Benfica no compareció porque fue a recoger a su mujer y a su hijo Branko, que habían escapado de Checoslovaquia y le esperaban en Udine.
Fue un golpe del destino a favor de él y del Barça, ya que el avión que llevaba al Torino, en el viaje de vuelta desde Lisboa, se estrelló en las colinas de Superga, causando la muerte de las 31 personas que viajaban.
En enero de 1950, el entrenador Ferdinand Daučík, cuñado de Kubala, formó el equipo Hungaria con refugiados de la Europa Oriental, para jugar amistosos por el Continente europeo.
En verano del 50, el equipo llegó a España y jugó amistosos contra la selección española (de Ramallets, Gonzalvo, Cesar, Calvet, Basora... que se preparaba para el Mundial de Brasil), el Madrid y el RCD Español, al que ganaron por 6-4, con gran lucimiento de Kubala.
Durante estos encuentros, el jugador húngaro fue seguido tanto por el Real Madrid como por Josep Samitier, entonces Jefe de Observadores del Barcelona.
Kubala recibió una oferta del Madrid, pero fue "convencido" por Samitier para que firmara por el Barça (8.000 pesetas mensuales, 500 ptas por partido jugado, sin ficha).
El jugador húngaro aún no podía jugar partidos oficiales, y pasó casi un año esperando a que las gestiones de Samitier fructificaran. Durante este tiempo vívía en un piso de la calle Loreto.
En dos amistosos jugados contra el Frankfurter SV, ganados por el Barcelona por 4-1 y 10-1, Kubala marcó 6 goles y dio 5 más.
La RFEF multaba al Barça por alinear a Kubala en amistosos sin tener ficha oficial, pero eso no era impedimento.
Mientras, el Barça solicitaba que se concediera aceleradamente a Kubala el estatuto de refugiado político (que le dejaba a salvo de las pretensiones del Vasas) y la nacionalidad española, cosa que el Gobierno franquista concedió en 1951.
En 1956 Czibor y Kocsis se exiliaron de Hungría y Kubala los condujo a fichar por el Barça. Puskas, en cambió, fue al Rel Madrid.
Resueltos todos los problemas legales, Kubala debuta oficialmente en el viejo Nervión, en partido de Copa ante el Sevilla. Era el 29 de abril de 1951. El Barça vence por 0-2 con un recital del nuevo jugador.
Pero no todo fue un camino de rosas. Kubala fue objeto de virulentas campañas por parte de cierta prensa y ciertos críticos, y eso derivó en una serie de brutales agresiones por parte de algunos defensas sin escrúpulos. Al cabo de un tiempo, las lesiones le privaron de continuidad.
Posteriormente, en la temporada 52-53, estuvo recluido varios meses en una fonda en Monistrol de Calders, oficialmente, para curar una enfermedad pulmonar, tuberculosis.
Allí jugó partidillos con la camiseta de la Monistrolenca.
El jugador húngaro firmó contrato con el Barcelona el 15 de junio de 1950, casi dos años después de haber huido de Hungría.
Ver enlace: Kubala, leyenda del Barça
Samitier, que entonces tenía un gran peso en el fútbol español y europeo, movió tierra y cielo y logró el apoyo de Armando Muñoz Calero, miembro español de la FIFA, para que se autorizara la licencia del jugador.
Muñoz Calero amenaza al máximo organismo mundial con la retirada de nuestro país.
El Barcelona, por su parte, se compromete a indemnizar al Vasas.
La FIFA en una votación extraordinaria aprueba por un voto a favor que Kubala pueda jugar en España. Era abril de 1951, pocos días después de que Kubala se nacionalizase español.
Para cumplir el último trámite, tenían que bautizarlo. El acto se celebró en la localidad murciana de Águilas, de donde era el propio Muñoz Calero, que defendió su fichaje. El mandatario Muñoz Calero maniobró para su bautismo católico y nacionalización, salvando así el veto impuesto desde la FIFA por sanción de la Federación Húngara.
La opción de la nacionalización fue la última que se utilizó para poder solventar los problemas.
Finalmente se solucionó todo pero pagando el Barça unas buenas cantidades y después de mucho tiempo de espera.
Entonces, los jugadores azulgrana que eran internacionales cobraban 150.000 pesetas al mes. Kubala cobraba un millón, cifra astronómica en aquel tiempo (contrato que le defendió su cuñado Daucik argumentando que le querían todos los grandes clubs europeos, lo que era verdad).
Lo cierto es que una nacionalización podía ser "inmediata", como pasó en muchos casos en aquellos años, simplemente por interés político, o alargarse mucho, como sucedió años después con Sotil, o no llegar nunca. Había unos trámites, pero por encima de ellos había una decisión política.
Al Barça le afectó especialmente que la nacionalización de Sotil (en 1974) se retrasara de manera inesperada, y eso que le habían asegurado al Presidente Montal que sería cosa fácil y por eso ficharon a Neeskens.
Ver enlace: Sotil no puede jugar
Ver enlace: Al fin nacionalización de Sotil
Todo tipo de procesos de nacionalización se pueden acelerar o retrasar si interesa a los gobernantes y esto sucede aún hoy día.
Los clubs utilizaban todo tipo de triquiñuelas como, incluso, los matrimonios de conveniencia.
Ver enlace: Las nacionalizaciones en España
Siempre habla el que menos puede.
El Real Madrid y sus aficionados cuando hablan de nacionalizaciones rápidas se olvidan de comentar que ellos tuvieron también muchos casos de jugadores que se nacionalizaron de forma exprés en sus equipos, tanto de baloncesto como de fútbol. Les citaré unos ejemplos para que vayan haciendo memoria: Puskas, Rial, Santamaría, Brabender, Luyk, ....
Ver enlace: Nacionalización de Luyk
En ambos deportes la justificación oficial era la misma: para ayudar a la Selección Española.
Ver enlace: Extranjeros Selección Española
Casos de supuestas nacionalizaciones irregulares de jugadores se han dado desde siempre y en todos los clubes, no es exclusivo del Real Madrid ni de la época franquista, pero lo que no es justo es que se hable de los casos del Barcelona, cuando hubo más casos en el bando blanco.
Podemos citar también, a modo de ejemplo, el caso de Kacsas, para el Español, Kuszman, para el Betis, Peter y Csoka (al que Franco le preguntó directamente ¿No será usted comunista, verdad?, como el mismo jugador contó en una entrevista al periódico de Andorra), para el Atlético de Madrid o Szabo y Szalay, para el Sevilla.
De hecho en otros países uno de los motivos que dan para explicar el dominio del Madrid en aquellos años es, precisamente, el tema de las nacionalizaciones ya que mientras el resto jugaba casi sin extranjeros, el Madrid tenía, por ejemplo, a Di Stéfano (argentino), Rial (argentino), Puskas (húngaro), Kopa (francés) y Santamaria (uruguayo), en una época en la que estaba prácticamente prohibido jugar con extranjeros.
Curiosamente el Madrid de los 50 y hasta la época de "los Yeyés" (1966) llegó a tener muchos extranjeros nacionalizados por "Servicios al Régimen".
En baloncesto, cuando nadie jugaba con extranjeros ellos ya jugaban con americanos. En los 70 cuando solo permitían 1 extranjero, llegaron a jugar con 3 (1 americano y 2 nacionalizados).
En aquel entonces se nacionalizaba a los jugadores por "Carta de Naturaleza", como reconocía el propio hijo de Czibor:
Ver enlace: Entrevista a Czibor hijo
El Real Madrid también estuvo interesado en contratar a Kubala. Pero mientras el Madrid habla con el jugador, el Barcelona, por medio de Samitier, es más hábil y decide contratar a su cuñado, Daucik, como entrenador. "Atando al entrenador, ataremos a Kubala" comentó el propio Samitier.
Ladislao Kubala estuvo a un paso de ser madridista, pero el Barça, en una acción rápida y determinante de su secretario técnico, Josep Samitier, se adelantó y cambió el destino del húngaro, quien estaba a punto de firmar por el club merengue.
De hecho, cuenta el libro del periodista Frederic Porta "Kubala! El héroe que cambió la historia del Barça" que si el jugador húngaro hubiese sido madridista, quizá el régimen de la época no hubiese puesto impedimentos para que Alfredo Di Stefano jugase de azulgrana, como estuvo a punto de suceder.
La idea que ha llevado a Frederic Porta a plasmar en una biografía novelada el recorrido de doce años como azulgrana de Kubala (fue posteriormente jugador del Español y seleccionador español) ha sido "el desconocimiento que existe en la actualidad entre los más jóvenes de uno de los grandes del Barça".
Ver enlace: Libro de Frederic Porta sobre Kubala
"Kubala fue un héroe y cambió la historia. A la gente se le iluminaban los ojos por la admiración que le profesaban. Me sorprende que haya jóvenes que no conozcan nada de un personaje crucial en la historia del Barça, quien alimentó la idea de crear el Camp Nou", escribe el periodista tarraconense.
Explica Porta, también, que Barça y Madrid "hace muchos años que se llevan haciendo perrerías" y siempre que han podido "se han robado jugadores, el Barça lo hizo con Kubala, quien estaba a un paso de ser del Madrid, y éste después lo hizo con Di Stéfano, cuando el Barça lo tenía atado".
"Anteriormente el Barça fue a fichar a Luis Molowny (1946) y envió a un emisario por barco a las Canarias. El Madrid, que tenía espías en el Barça, igual que éste en el Madrid, se adelantó y envió a uno de los suyos en avión", cuenta el periodista.
Acerca de la contratación de Kubala, el libro explica que el jugador llegó de gira para disputar unos partidos amistosos en Madrid con el Hungaria: "El secretario técnico del Madrid, Hernández Coronado, lo tenía ligado. Pero cuando viajó a Barcelona para disputar otro amistoso contra el Español, el secretario técnico del Barça, Samitier, jugó un doble papel, como si estuviese representando al Madrid".
"Samitier logró carta blanca de la directiva, que lo vio en el amistoso contra el Español, para contratarlo. En la negociación, Samitier se identificó después como ejecutivo del Barça y le extendió un contrato de 700.000 pesetas anuales, además de darle en metálico 300.000 más. En aquella época, el 'crack' del Barça era César, que cobraba 120.000 pesetas", argumenta el autor.
"El hecho de que se le considerase un fugitivo de los países satélites de la URSS le granjeó grandes simpatías en el régimen español, a través de la amistad de Samitier con Francisco Franco, para adquirir la nacionalidad española".
"No obstante, cuando el Barça de la Cinco Copas se coronó campeón de la Copa Latina en París, precursora de la Copa de Europa, y el barcelonismo tributó un homenaje multitudinario a los campeones, el Régimen entendió que el Barcelona no podía ser el embajador deportivo de España y cuando pretendió el fichaje de Di Stefano, no pudo concretarlo porque hubiese sido un equipo imbatible", concluye Porta.
Por tanto, el tema de Kubala fue un caso de rescatar a alguien de las garras del comunismo.
Durante muchísimos años la única versión aceptada y publicable era la blanca y ahora cuesta muchísimo rectificar cualquiera de los asuntos en los que han estado manipulando para conseguir justificar su "grandeza".
El uso merengue del tema Kubala es simplemete una estrategia más para buscar excusas a las vergüenzas de su museo.
La realidad histórica nos demuestra que gracias a los favores del Gobierno Franquista con el Real Madrid, se convirtieron en el equipo más fuerte económicamente y se aseguraron montar un "circo" en el que el Barça jugaba un papel importante, pero secundario. Se necesitaba un rival para el Madrid, pero no lo suficientemente fuerte como para que les pudiera hacer demasiada sombra o se les desmontaba el guión.
A partir del "robo" de Di Stéfano se pusieron las bases para que el Madrid jugara siempre con ventaja. Al fichaje de la "Saeta rubia" hay que añadir el resto de incorporaciones que hicieron, con dinero de no se sabe donde, hasta coseguir el equipo más fuerte.
Se les permitía jugar con más extranjeros, los sorteos se realizaban con "bolas calientes" (reconocido por el propio Saporta), destinaban 4 millones de pesetas a comprar el "cariño y servicio" del periodismo, "sobornaban" a los árbitros con regalos varios y tenían incrustados en todos los estamentos a socios o simpatizantes merengues.
Por desgracia, hoy día todavía sigue siendo así, parten con ventaja, porque como el propio Saporta reconocía abiertamente: “El Madrid es el equipo de los gobiernos”.
Hay temas con los que no han podido continuar por ser un escándalo y una vergüenza pero, obviamente, si que siguen con el control de los medios de comunicación nacionales y tienen todos los beneficios de ser el equipo de la capital.
Bernabéu instauró en el club blanco el ……………...…… TODO VALE PARA GANAR.
Ver enlace: Entrevista a Kubala y Puskas
Ver enlace: Kubala según Fernando Carreño
Confiesa,
ResponderEliminarya funcionaaaaaaa ;-D
Ahora si, ya funciona.
ResponderEliminarUn trabajo espectacular, una currada tremenda. Mi enhorabuena mas sincera. Esto no es un blog, es un archivo vivo de la historia del futbol.
Lo ire leyendo poco a poco.
Un abrazo
Hola Confiesa.
ResponderEliminarMuchísimas gracias.
Me conformaría con escribir la mitad de bien que tu lo haces.
Un abrazo.
Eres un crack,una vuelta por aqui y cambia la historia,el madrid es la mayor mentira de este pais y con datos,el que no lo quiera ver,peor para el.
ResponderEliminarHola Francisco José.
ResponderEliminarMuchas gracias.
El poder del Madrid y sus medios afines es tan grande que han tenido al pueblo engañado durante mucho tiempo, pero poco a poco, se va destapando la verdad.
Saludos.
Vaya pedazos de articulos que te curras Miguel Angel desmontando una tras otra las muchas mentiras merengues. Eres un fenomeno de la informacion contrastada,no como muchos con su basura manipulada.
ResponderEliminarSaludos campeon.
Hola Paco@jones.
ResponderEliminarMuchas gracias.
Hago lo que puedo, pero por más pruebas que ponga para un cerebro merengue no sirve.
Ellos son así, no saben ni distinguir lo que es una prueba de lo que no y así se permiten el lujo de cambiar la historia a su antojo.
Afortunadamente hoy día ya quedan retratados y mientras más hablan más hacen el ridículo.
Saludos.
Hola, en verdad escribe usted muy, bien, yo quiero hacerle una pregunta, es mas que obvio que usted siente pasión por el futbol y por el club de barcelona, mi pregunta es la siguiente: que piensa usted o que opinión le merecen aquellas personas que piensan que el futbol opuesto al que practica el barcelona también es digno de ver, de admirar y sobre todo de disfrutar? que piensa de mourinho? .
ResponderEliminarSoy colombiano residente en argentina y amante del futbol como usted.
Un saludo y gracias por responder
Hola Ralph Steiner.
ResponderEliminarMuchas gracias. Me conformo con que se entienda el mensaje.
El Barcelona no siempre practicó este fútbol, pero siempre ha sido un equipo que ha intentado jugar atacando y se ha caracterizado por el fútbol ofensivo.
Para mi todo estilo de fútbol es muy respetable y mientras haya ocasiones de gol y sea atractivo de ver me parece bien porque se trata de un espectáculo.
Lo que si que critico es que equipos con presupuestos como Madrid, Chelsea, etc. se encierren en su área. Es respetable, pero hace daño a la vista y el partido suele ser aburrido y de pocas ocasiones.
Lamentablemente los seguidores de estos equipos acusan al fútbol ofensivo del Barça de ser aburrido cuando en realidad el que aburre es su equipo que tiene el autobús en el área y convierte el partido en malo.
Para mi lo difícil en el fútbol es crear y no destruir.
Respeto los que destruyen, pero le doy mucho más mérito al fútbol de creación.
El problema es que se trata de ganar y los equipos hoy día no se ven capaces de jugarle al Barça de tu a tu porque se consideran inferiores. Esto es un halago para el fútbol del Barça, pero lo que no es justo es que se critique al que ataca y se diga que el tiki-taka es aburrido porque los que hacen el fútbol aburrido son los que sólo defienden y destruyen y esperan el error del rival para contraatacar o alguna jugada a balón parado.
En cuanto a Mouriño, para mi es un gran entrenador, pero muy mal deportista.
Es un entrenador-actor que ha creado un personaje y que su lema es que todo vale para ganar. Está en el club ideal ya que el Madrid siempre fue así también.
Me gustaría ver a Mouriño en un equipo que no sea el más rico de cada país en el que ha estado, para poder valorarlo mejor, pero creo que es buen estratega.
Te dejo el artículo que le dediqué hace un tiempo: http://marbcn2510.blogspot.com.es/2012/10/mourino-y-real-madrid-tal-para-cual-y.html
Saludos a Colombia y gracias por comentar.
mi enhorabuena. sensacional artículo.
ResponderEliminarun saludo
Grande Miguel Agel. Ya llevo leido mas de la mitad y he visto un trozo de los videos. Es un trabajo increible.
ResponderEliminarY gracias por los elogios a mi forma de escribir. Se que me miras con buenos ojos.
Te dejo el ultimo hilo por si te apetece pasarte
http://unblogmuycule.blogspot.com.es/2013/03/la-obsesion.html
Miguel, cada vez te superas mas, nos haces esperar casi 2 meses por cada articulo, pero vale la pena la espera, da gusto leer estos documentales escritos, ya estoy impaciente por leer el articulo de la recalificacion y las Copas de Bernabeu, como dices en el Blog de Carlos Zaragoza.
ResponderEliminarPD: No puedo parar de ver el vídeo que publicas al final del articulo Serrat-Kubala me encanta
PD2: Esto que dices en el Blog de Carlos Zaragoza lo tienes corroborado? porque para mi esto son unas acusaciones terribles, y si es verdad hay que pararle los pies.
El tema Cesc se está convirtiendo en un problema y es sencillamente porque cierras las discotecas de Barcelona y arrastra a otros, pero especialmente a Piqué y eso se está notando en su rendimiento. La amistad que se preveía sería un arma a favor se está convirtiendo en un problema.
Esperemos que alguien les pare los pies.
Hola Paco11.
ResponderEliminarMuchas gracias.
La verdad no ocupa lugar.
Saludos.
Hola Mr. Fahrenheit.
ResponderEliminarMuchas gracias.
Si, la verdad que dispongo de poco tiempo, pero lo bueno se hace esperar ;-D
El video es sensacional, me encanta.
Las salidas nocturnas de los jugadores son ciertas y esperemos que a la vuelta de Tito todo vuelva a la normalidad.
De todas formas, hay que decir que son jóvenes y es normal que salgan de vez en cuando, aunque últimamente se estaban excediendo.
Ahora también te digo que si el equipo va bien de estos temas no se habla.
Esperemos que ahora con la paternidad sienten la cabeza nuestros muchachos.
Saludos.
Hola Confiesa.
ResponderEliminarGracias a ti.
Para tu casa voy a leerte.
Un abrazo.
Esto es una historia bien contada, pero no es creíble: si se quería beneficiar a un club, se podía hacer vía árbitros, no había que tomarse tantas molestias para dirigir los fichajes. Muchas de las cosas aquí dichas sencillamente no encajan, y el narrador las resuelve diciendo "lo de que rotara cada dos años no tiene nada que ver". Si el régimen intervino a favor de un equipo, claramente fue a favor del Atlético en sus inicios. El Madrid, si fue el equipo de un régimen, fue del anterior, de la Segunda República, después se tiró más de 10 años sin ganar ni una liga, y el régimen se subió al carro de las Copas de Europa (donde no tenía mano con los árbitros), y en casa dejaba que Athletic y Barcelona ganaran numerosos títulos, ignoro si respondiendo o no a sus méritos, pero frente a un rival que brilló en Europa largo tiempo (notablemente el número de Copas del Generalísimo ganadas por el Real Madrid es ínfimo). Al régimen le interesaba que Athletic y Barcelona ganaran como vía de escape, y lo permitía cuando no lo fomentaba.
ResponderEliminarHola Anónimo.
ResponderEliminarLa historia que aporta todo tipo de pruebas no es creible y hemos de creernos lo que tu nos cuentas que está basado en tu imaginación?.
Sigue leyendo el resto de artículos del blog y verás que lo que dices es erróneo.
En próximos artículos seguiré aportando pruebas, aunque a ojos merengues no servirán para nada porque para un merengue nada es una prueba ni aunque le pongas los documentos oficiales ante sus ojos.
Vía árbitros ya se hacía. Léete el artículo sobre el arbitraje. El Madrid "sobornaba" árbitros y siempre les dio un trato de favor. Si a esto le sumamos el periodismo comprado creo que es bastante evidente.
Referente a Di Stefano es una bobada hoy día seguiros el juego cuando las pruebas hablan por sí solas. Aquí las tienes:
http://hemeroteca-paginas.lavanguardia.com/LVE05/PUB/2013/02/25/LVG201302250421LB.pdf
¿Te encajan ahora o sigues negando la evidencia?
Referente a lo del que Régimen fomentaba los triunfos de Athlétic y Barcelona espero que vuelvas con pruebas porque es una soberana tontería.
Si el Madrid ganaba menos Copas era simplemente porque en Copa no se podía jugar con extranjeros, que era donde el Madrid tenía su mayor potencial ya que hacía trampa con los extranjeros y tenía más que cualquier otro equipo.
A partir de la llegada de Bernabéu el Madrid se benefició en todo de sus enchufes franquistas y montaron el circo que acabó con el robo de Di Stefano y las Copas Bernabéu denominadas oficialmente Copas de Europa.
Saludos.
Como ya te he dicho previamente el artículo es una pasada...y si entro de nuevo es simplemente para argumentar sobre los motivos por los cuales el fútbol pasó a ser de un deporte y poco más a ser un vehículo de estado. por una parte, el interes empezó a partir del 54 años en el que se estaba gestando el mercado común y marginaba más todavía al régimen franquista...la única solución que se encontró fue darnos a conocer en dos aspectos...uno de ellos el fútbol fomentando un equipo nacional que no podía ser de ningún modo, el athletic de bilbao y mucho menos el barça, club declarado enemigo al régimen...no como el español por ejemplo afecto al mismo. hasta ese momento, mediada la década de los 50, los mejores equipos eran el athletic y el barça por ese orden...es a partir de ese momento, cuando se empiezan a tomar decisiones deportivas/políticas...el régimen no podía permitir que un equipo como el barça liderara en ese aspecto en españa y menos en las competiciones europeas recien creadas, como eran la copa de ferias y la copa de europa...a partir de ese momento, el madrid fue el equipo del régimen y todas las medidas que se tomaban eran a favor de éste...no sólo el fichaje de di stefano, si no que había que permitir que jugara y para eso la federación rapidamente iba cambiando la normativa federativa para ir acomodándola a las necesidades del madrid...número de extranjeros, nacionalizaciones, etc etc.
ResponderEliminarcomo digo, el fútbol se utilizó para dar aire a una españa autosuficiente y cerrada a europa...sólo el fútbol europeo del que reinaríamos desde entonces (bueno el madrid) y el turismo fue lo que nos permitió que españa no fuera considerada un país tercemundista y con un poco de apertura al mundo occidental, pero el madrid como digo era su representante y no se cortó la prensa nacional en la primera eliminación del madrid en el año 61 de anunciar a bombo y platillo la eliminación del equipo español en copa de europa, sin mencionar que quien lo eliminó por vez primera fue otro equipo español: el barça, pero el barça para el régimen ni era un representante español, significaba otras cosas.
una vez promovido el fútbol como se promovió en aquellos años ya se utilizó para calmar a las masas sí era el opio del pueblo y cuando había algún desastre como aquel accidente ferroviario que había muerto cientos de personas, la prensa nacional abría en primera página con un 2-0 del madrid ante el feyenord, por ejemplo.
esa visión de equipo español y contrario a un equipo catalán que quería la independencia y que no quería ser español caló en muchos españoles tan hondo que todavía perdura esa forma de pensar de entonces...cosa uqe poco a poco se va perdiendo y empezando desde guardiola a cambiar las simpatías por el barça igualando si no superando al madrid a nivel nacional...
para el anónimo que no cree estas cosas, debería leer no sólo artículos de culés que siempre podría pensar en falta de objetividad y leerse libros y crónicas de los propios madridistas que trabajan en el MARCA como fernando carreño y su "historia negra del real madrid"...donde verá muchas de las cosas que relatas en este artículos y muchas más cosas.
en fin, un saludo
Enhorabuena por tu blog compañero, siempre vengo del blog de anti-madridismo y me encanta leer tus artículos. un saludo y sigue adelante
ResponderEliminarAhora leyendo a Paco 11 me ha dado a ver si encontraba gratis el Libro Historia Negra del Real Madrid (no lo he encontrado, una pena porque me gustaria leerlo) Bueno buscando y buscando he ido a parar al Foro Blaugranas.com, un foro donde estaba toda la historia del Madrid (la negra) Que si antes del Franquismo Barça tenia 6 ligas y El Athletic 5, el Valencia 3 y, que si el 11-1 con amenazas antes de empezar el partido, el portero que no podía ni estar a 7 metros de la portería porque le llovían monedas de 5 y 10 céntimos o piedras, en los saques de Banda el publico cogía de la camiseta a los jugadores, al descanso el Barça noq ueria seguir jugando, y les amenzaron con que o salían a jugar o iban derechos a la cárcel. (Todo esto se que también los has publicado en tus artículos, pero es para seguir el ambiente de como lo he vivido en el momento de leerlo XD).
ResponderEliminarEl Caso Di Stefano, que si el Barça había negociado con el River el club propietario y el MAdrid con el millonarios que no era nada y tal y cual (Eso lo sabemos de tus articulos)
Lo que mas me ha chocado son estas declaraciones: 24-7-1953 Di Stéfano, en declaraciones al diario Marca, dice: "Yo quiero jugar con el Barcelona, por eso he venido".
Me han chocado tanto que he dicho voy a buscarlas en Google, y justamente he ido a parar al Foro Corazon Blanco (que ascazo) bueno toda una parafada y tal... por el final del articulo (cuando el Barça renuncia a Di Stefano) me encuentro esto: ( que es a donde yo queria llegar) El Madrid como es sabido ya se habia hecho con los derechos totales del jugador.
Dos días después, se enfrentaban en Chamartín Real Madrid y Barcelona. Los de casa vencieron por 5-0 y Di Stéfano marcó dos goles.
(Ahora flipa con lo ancho que se ha quedado el forero):El fútbol español y europeo acababa de dar un giro radical gracias a la habilidad negociadora de Bernabéu y Saporta, y a una negativa de Millonarios al Barcelona. Comenzaba el ciclo glorioso que convirtió al Real Madrid en el equipo más poderoso del momento.
Yo flipo con el ultimo Párrafo, Que el Fútbol español y Europeo acaba de dar un giro Radical gracias a la habilidad negociadora de Bernabeu y Saporta PERO QUE HABILIDAD NEGOCIADOREA NIQ UE OCHO MIERDAS! Si la FIFA LE DABA LA RAZON AL BARÇA, y que es eso de la negativa de Millonarios SI EL JUGADOR ESTABA CEDIDO EN SU CLUB Y EL DUEÑO ERA RIVER, DONDE FUE EL BARÇA A NEGOCIAR Y POR EL CUAL DIERON UNA ENTRADA PARA QUE JUGASE EN EL BARCELONA, PERO QUE ME ESTAS CONTANDO!
Fuentes: información extraída de la colección Cien años del Real Madrid del diario As (volumen 7) y de El Diario del Real Madrid editado por el Diario El Mundo por el centenario del club (tomo 2). Además de los vídeos enlazados con declaraciones de Raimundo Saporta y el propio Di Stéfano.
Buenas Fuentes eh! Que calidad
http://www.blaugranas.com/barca_vs_equipo_del_regimen_la_historia_mas_negra-itemap-118-33819-3.htm
http://www.corazonblanco.com/por_que_di_stefano_ficho_por_el_real_madrid_y_no_por_el_barcelona-noticias_del_real_madrid-ispyp-571574.htm
Siento la parrafada pero mas que nada era para calmar mis ánimos, porque cada vez que leo tus artículos o los artículos del Foro Blaugranas me pongo negro y hace que odie mas y mas al real Madrid, y eso que intento no odiarlos pero me es imposible, y eso puede hacer hasta que odie a mi padre UN CATALÁN QUE ODIA AL FASCISMO, A LOS CURAS, Y ODIA A VALENCIA PORQUE LE HICIERON HACER LA MILI ALLÍ! DEL MADRID, UN CATALÁN CON ESOS PENSAMIENTOS Y DEL MADRID, QUE VERGÜENZA, Pero mas vergüenza da cuando dice ami me da igual como gane el Madrid mientras gane, vamos que le da igual que le piten un penalti de fuera del área como que le perdonen una roja a alguno o como que piten fuera de juego al rival cuando esta saliendo de su campo.
Repito siento la parrafada era mas que nada una posibilidad de intentar calmar los ánimos al leer dichos artículos y recalco que aun estoy boquiabierto enonadado del articulo del Foro corazón Blanco y mas de la ultima parte como he comentado.
Gracias y Saludos
Y a la espera de otros artículos!
Hola Paco11.
ResponderEliminarGracias.
Muy bien resumido, aunque hay algunos matices.
En próximos artículos iré aportando más datos que van en la línea que tu explicas.
Un abrazo crack.
Hola Benzemalo.
ResponderEliminarBienvenido y gracias por comentar.
Muchas gracias. Somos pocos, comparados con los grandes altavoces merengues, pero intentaremos hacer el máximo ruido posible para desenmascarar a esa mafia.
Saludos.
Miguel una cosa que siempre me he preguntado sobre el caso Di Stefano, ya se como estaba el ambiente por esas épocas pero... El Barça no hubiera echo bien aceptando la oferta de que el jugador estuviera 4 temporadas en españa jugando 2 en el Barça y dos en el Madrid NOSE EH? Tal y como iban las cosas seguramente podía ser lo mejor que hiciésemos dijo yo.
ResponderEliminarHola Mr. Fahrenheit.
ResponderEliminarEntiendes ahora por qué me decidí a tener un blog (a pesar de no tener tiempo) ??
Estoy hasta el gorro de leer y escuchar sus mentiras, sus manipulaciones, sus datos y hechos sacados de contexto.
En el adn merengue está incluido, por lo visto, el ser un mentiroso y manipularlo todo porque sólo con que lean un poco y contrasten la información es fácil averiguar la verdad.
El gran problema de los merengues es que no contrastan la información. Para ellos la verdad es lo que ellos dicen en sus medios merengues y punto. El resto del mundo no existe porque no les interesa.
Les enseñas documentos oficiales, como los recientes publicados en La Vanguardia con los papeles que demuestran el robo de Di Stefano, y te dicen que es mentira .... jajaja.
Ni con las pruebas delante de sus ojos lo reconocen.
Y te vienen a dar informaciones de medios merengues y antiguas como si eso fuera un argumento que demuestra lo contrario. La verdad, son penosos.
Tampoco saben distinguir lo que es una prueba de lo que no. Ven una foto de un documento oficial y no les sirve como prueba ...... jajaja, pero te ponen enlaces de blogs madridistas y foros merengues o enlaces de AS, Marca o autores reconocidos merengues o anticatalanes, jeje, alucinante.
También hay otro factor que debes tener en cuenta y es que el aficionado del Madrid no suele ser muy inteligente.
Los pocos inteligentes que hay si reconocen las evidencias.
Traquilo, voy a seguir haciendo artículos que podrás aportar como prueba en cualquiera de esas páginas merengues donde engañan a la gente.
Saludos.
Mr. Fahrenheit.
ResponderEliminarEn el artículo de Di Stefano está explicado.
Se montaron ese cuento porque no podían saltarse (por más franquismo que hubiera) el contrato legal que tenía el Barça con River.
Sólo con dejar pasar el tiempo habría sido suficiente, pero al Madrid y al gobierno no le interesaba porque ya habían pactado que el jugador debía ser del Madrid para igualar el fútbol español y para usar al Madrid, con el mejor jugador del mundo, como propaganda política.
Después Bernabéu montó la Copa de Europa a su antojo y todo salió de perlas para el Madrid y, ojo, también para España.
En aquel entonces España no era nadie en Europa y montaron todo este tinglado por puro interés político. No eran decisiones deportivas.
El Barça no tuvo ninguna opción de aceptar los dos años en cada equipo porque amenazaron al Presidente del Barça: "Martí sea usted sensato que tiene familia".
Se nota que vienes de páginas merengues ...... jajajaja ..... no te creas las mentiras que allí cuentan porque todo parecido con la realidad es pura coincidencia.
Ellos cuentan la historia ocultando siempre datos fundamentales que lo cambian todo.
Has escuchado alguna vez en la parte merengue que hablen de que Millonarios no tenía derechos, sólo autorización? Que se saltaron el punto 4 del Pacto de Lima y, por tanto, el contrato del Madrid con Millonarios era ilegal? De las amenazas al Presidente del Barça?
Todos los asuntos claves no los cuentan porque si los contaran se les desmontaría su falsa versión.
Hasta ahora incluso tenían el beneficio de la duda porque no había pruebas oficiales, pero con los documentos publicados en La Vanguardia hace unos días ya se les ha desmontado el chiringuito y han quedado retratados.
Ahora el mundo entero sabe que han estado mintiendo todos estos años y que son unos manipuladores y su historia es una mentira.
Eso si, debemos difundirlo nosotros porque fíjate que la noticia no ha salido en ningún medio nacional y, mucho menos, en los medios de Madrid.
Piensa que si difunden la noticia es como difundir que su historia es falsa y su señorío y grandeza se va a cascarla.
Nosotros hemos de difundirlo.
Saludos.
Mr. Fahrenheit.
ResponderEliminarEsto son pruebas incontestables que puedes restregarle a cualquier merengue y en cualquier blog, foro o donde haga falta:
http://hemeroteca-paginas.lavanguardia.com/LVE05/PUB/2013/02/25/LVG201302250421LB.pdf
Esto demuestra que la historia del Madrid es la mayor vergüenza del fútbol español.
Imagina como habría cambiado todo con Di Stefano jugando con Kubala en el Barça.
El Madrid seguramente no sería ni el primer equipo de Madrid, como no lo era antes del robo de Di Stefano y el circo que montaron.
Antes del 53 eran unos mediocres y a partir de ahí llegó su grandeza, pero que en realidad es su mayor vergüenza, títulos manchados.
Saludos.
Mis disculpas a tan estupida pregunta. No sabia nada de eso de lo de QUE TIENES FAMILIA (las amenazas).
ResponderEliminarY Dios me libre (en verdad me considero ateo, aunque estoy bautizado y con la 1a comunión XD) de creerme mentiras de paginas Madridistas y de entrar en ellas la única vez que he entrado en esa pagina a sido hoy y de casualidad y encima te he puesto el link en la parrafada.
Y una cosa creo haber leído en el foro Blaugranas que el Barça quería a Di Stefano mas que nada (Aparte de ser un crack mundial) porque Kubala tenia problemas en el pulmon o algo asi o alguna enfermedad.
PD: Estamos sin L.I Jordi Alba dicen que se a roto, Que hacemos Ponemos a Montoya... Que no es su posicion Natural o arriesgamos ya y empezamos a meter en liga a Abidal?
Saludos
Mr. Fahrenheit.
ResponderEliminarNada, tranquilo. Es una pregunta lógica y muy común, pero si repasas la parte del artículo sobre Di Stefano donde se trata ese tema te quedará muy claro.
Piensa que a toro pasado es muy fácil decir que el Barça debió actuar de otra forma, pero en aquel entonces hizo lo lógico y normal.
Contrató legalmente al jugador a través de River y sólo debía esperar a pactar con Millonarios si lo quería antes del 53 y sino pues el jugador sería del Barça a partir de esa fecha. No tenía sentido pagar un dineral a Millonarios cuando al final el jugador acabaría igualmente en el Barça.
Cuando el Madrid se metió en el asunto ya no había nada que hacer porque el pirata de Bernabéu lo tramó todo muy bien y el resto lo hicieron sus enchufes franquistas.
El Presidente de Millonarios era otro pirata (reconocido por el propio Di Stefano) y se aprovechó de la situación para sacar pasta.
El Barça ya había pagado a River y era una barbaridad lo que pedía Millonarios y aunque hubiesen dicho de pagarlo tampoco habrían aceptado porque el Madrid habría subido su oferta.
Estaba todo planeado.
De todas formas la guerra entre clubs era normal, aquí lo escandaloso fue que el gobierno franquista favoreciera a un equipo y perjudicara a otro, directamente.
Favores del gobierno puede haber en determinados momentos por decisiones políticas y siempre indirectamente se beneficia a uno y se perjudica a otro.
Lo que es ya escandaloso es lo que pasó con La Saeta Rubia que directamente intervinieron para quitárselo a un equipo y dárselo a otro.
En el artículo de Kubala explico lo de su enfermedad. Padeció tuberculosis y pasó por muchas lesiones.
No es cierto que el Barça renunciara a Di Stefano porque Kubala se recuperó.
Tu renunciarías a fichar a Cristiano porque tienes a Messi y se recupera de una lesión?
Son chorradas merengues que sólo buscan agarrarse a donde sea para salvar sus vergüenzas. Ni caso.
El Barça quería a Di Stefano y el jugador quería jugar en el Barça con su amigo Kubala.
Pero que quede bien claro que hubiera hecho el Barça lo que hubiera hecho ( que ahora lo llaman errores ) el jugador habría acabado en el Madrid igualmente porque fue una decisión política y el robo se puedo perpetrar gracias a los enchufes de Bernabéu.
Referente a las lesiones yo creo que el Barça se equivoca con una plantilla tan corta y que se excede con el tema de la filosofía.
Cada año nos comen las lesiones porque son los jugadores que más partidos juegan, ya que van con la Selección y lo juegan todo hasta el final.
Es normal tener lesiones y hay que tener plantilla para suplirlas. En el momento clave de la temporada es dar demasiada ventaja jugarse los títulos con canteranos.
Este año tenemos la suerte de tener la Liga decidida y no es tan grave el asunto, pero ya hemos perdido varios títulos por excedernos con la política de cantera y no fichar un par de jugadores más.
Saludos.
Hola Miguel Angel!!
ResponderEliminarPues bueno, ya sabes que hago pocos comentarios, pero leo tu blog siempre que puedo...
Una vez más, felicidades por tu artículo, para que se sepa la realidad y no lo que quieren hacernos creer unos cuantos...
Saludos,
Juanjo FCB
Hola Juanjo.
ResponderEliminarMuchas gracias y Visca Barça.
Un abrazo.
este articulo carece de objectividad. Te pasas casi todo el articulo hablando del caso di stefano y las mentiras del madrid. No habias escrito anteriormente un articulo? Soy del madrid, y aquel me parecio un gran articulo. Pero ahora este es una verguenza. Dices que la historia del madrid es una gran falsa y que franco ayudo al madrid, sin embargo, por tu sentimiento cule, no denuncias las ayudas del franquismo al barça. Ademas justificas esas ayudas dicendo "Es obligación de un Estado defender los intereses de los equipos españoles y lo habrían hecho igual con cualquier equipo que se hubiera dado el caso". Sin embargo cuando el favorecido es el madrid entonces utilizas las palabras de robo, mentira, sobornos, amenazas, ayudas, etc. Solo hay una verdad, y es que tanto el barça, madrid y todos los demas, se favorecieron en su dia del amigo paco, aunque tu solo denuncies los favores al madrid!!! Se justo y denuncia todos los demas "favores" sea cual sea tu equipo.
ResponderEliminarHola Bruno.
ResponderEliminarSiempre digo que el mayor halago para mi es que a los merengues no os gusten mis artículos. Me preocuparía si os gustaran puesto que demuestran vuestras mentiras y vuestra falsa y manipulada historia.
Me extraña mucho que te gustara el artículo sobre Di Stefano porque tus comentarios allí dicen lo contrario. De hecho sólo aportaste argumentos falsos que me fue muy fácil desmontarte. Y no me creo que te gustara un artículo donde se demuestra que lo de Di Stefano fue un robo y que llevais 60 años mintiendo sobre el tema. Además ese robo es el inicio de vuestra falsa historia.
Lamentablemente por aquí poco merengue se atreve a comentar porque suelen quedar en evidencia y algunos hasta hacen el ridículo.
Todavía estoy esperando que alguno aporte pruebas de algo. Bueno, a veces si han aportado enlaces de artículos merengues sin pruebas de absolutamente nada.
Alguno también se pasa sólo a insultar o a decir bobadas que ni publico.
Aquí, te guste o no, tienes pruebas objetivas en todos los artículos.
En mis artículos yo opino sobre los temas que trato, pero puedes quitar mi opinión si quieres y quedarte sólo con las pruebas mostradas.
Objetividad dices? Eso existe? La objetividad está en las pruebas aportadas.
No te quedes con mi opinión para buscar a donde agarrarte, quédate con los datos aportados.
Lo que comentas sobre que no hablo de los favores al Barça es directamente falso. Si no lo hiciera no habría hablado de este tema, no te parece?
En casi todos mis artículos explico que el Barça es el segundo equipo más favorecido de España, como segunda potencia económica y como rival que les interesaba para el Madrid. Eso si, a años luz del Madrid para que no le hiciera sombra.
Lo que pasa que por más que te duela los favores al Barça son mínimos, mientras que el Madrid fue acunado por el Régimen y sin el robo de Di Stefano y el franquismo seguiríais siendo el 4º equipo de España y el 2º de Madrid. Esa es la realidad.
Espero impaciente que me expliques los favores del Tito Paco al Barça u otros equipos.
Yo no los he encontrado por ningún sitio.
Y espero que no me salgas con otra de vuestras famosas mentiras con la recalificación de Les Corts. Estoy preparando justamente un artículo sobre ese tema que publicaré en unos meses y donde, una vez más, quedareis con el culo al aire.
No cuela lo de intentar vender favores a todos, amigo Bruno. El verdadero favorecido fue el Madrid que fue acunado por un Régimen Dictatorial.
Y el artículo, porque creo que ni te has dado cuenta, va de desmontar vuestra mentira histórica de querer comparar el caso Kubala con el escándalo Di Stefano.
No es lo mismo arreglar los papeles, por explicarlo de forma fácil, para que al cabo de un año un jugador pueda jugar, que robarle un jugador a un equipo para regarlárselo a otro y cambiar la historia de nuestro fútbol.
Imagínate un Barça con Kubala y Di Stefano, dónde estaría la historia de tu Madrid?
Para el amigo Bruno.
ResponderEliminarCon permiso de los demás, voy a aclararle a Bruno lo que significa vergüenza porque parece no tenerlo muy claro. ¿Para ti un artículo donde se aclara la verdad es una vergüenza y las mentiras merengues durante 60 años y la historia del club merengue, que es un fraude deportivo, no lo es?
Espero que algún día me expliquéis por qué el Madrid tenía comprado el periodismo (le dedicaba 4 millones de pesetas, incluidos en el presupuesto del club). Recuerda que ya existía la censura.
Te dejo unos enlaces y si después de verlos no sientes vergüenza ajena es que tienes un problema que empieza a ser grave y un ejemplo más de merengópata genético crónico:
http://www.periodistasanonimos.com/2013/03/1943-la-primera-junta-franquista-de.html
http://marbcn2510.blogspot.com.es/2012/11/di-stefano-no-le-da-verguenza.html
http://marbcn2510.blogspot.com.es/2012/12/periodismo-al-servicio-del-real-madrid.html
http://es.eurosport.yahoo.com/blogs/ruben-uria/caretas-fuera-18545.html
http://www.50x7.com/es/los-arbitros-desequilibran-el-palmares/comment-page-1/#comment-705
http://www.marca.com/2013/03/18/futbol/futbol_internacional/estados_unidos/1363626261.html
http://www.elgoldigital.com/real-madrid-y-franquismo-por-carles-torras/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
http://www.50x7.com/es/las-cinco-anforas-de-europa-del-madrid/
http://www.libertaddigital.com/deportes/2011-05-02/como-cuando-y-por-que-se-creo-la-copa-de-europa-1276422015/
http://elpais.com/diario/2011/11/06/madrid/1320582254_850215.html
http://www.50x7.com/es/la-rfef-del-caso-di-stefano/comment-page-1/#comment-1044
Creo que por hoy es suficiente, pero tengo para varias enciclopedias. Sigo?
Saludos.
Me gusto el articulo de di stefano porque diste datos reales, fechas y sobretodo porque escribiste para contar una verdad como un templo. Despues de leer tu articulo, me fui documentando sobre ese tema y el madrid no fue limpio en la contratacion de di stefano. Di stefano dice una cosa a un medio de catalan y otra a otro, para mi ese comportamiento es de falso. Ese señor sabia lo que hacia y lo que estaba pasando y no tuvo el valor de denunciarlo en su dia. Porque sino estaria muerto como Mathias Sindelar.
EliminarPero en este articulo no muestras videos, documentos, fechas, etc., para desmontar las mentiras merengues. No solamente justificas los favores al barça sino que te pasas todo el articulo hablando de los favores al madrid y del caso di stefano, otra vez.
En el caso de que vuelva a ver otro articulo tuyo sobre este tema y desmontando con pruebas las diferencias de los dos casos y volviendo a desmontar la teoria madridista, mi comentario sera distinto a estos. Eso te lo garantizo.
Ya estoy harto de tantas sandeces que el barça fue tan favorecido o mas que el Madrid por Frabco? Y UNA MIERDA! Pido que que me lo demuestre con hechos y artículos contrastados. Que me van a decir lo de las medallas de Oro a Franco, le invito a leerse el articulo de las medallas de oros que hacen en este blog, Algo sobre la recalificacion de les corts? también hay por aquí un articulo.
ResponderEliminarYa esta bien en la vida reconocerán que su historia y títulos son una burda falsa. Madremia los 6 botijos una competición que creo un diario y Santiago Bernabeu, Me da mucha rabia una competición creada por un puto diario y la mano derecha de Franco es oficial, mientras que el Barça jugaba una competición organizada por miembros de la FiFA (La Copa de Ferias) y no es oficial. COMO SE COME ESO?
Hola Bruno.
ResponderEliminarPues si reconoces el robo de Di Stefano estás reconociendo que la historia del Madrid es una falsa, un fraude al deporte español, es así de sencillo.
De todas formas te aclaro que Di Stefano (aunque no era un tipo muy legal que digamos) pero en el caso de su fichaje no se enteró de nada.
Con el paso de los años si que se ha enterado y por eso yo titulé que si no le daba vergüenza, referido a que aceptara ser Presidente de Honor de un club que lo había fichado ilegalmente y con intervención de un gobierno dictatorial.
No entiendo como una vez averigua la verdad el tipo acepta ser Presidente de Honor de un club así.
Pero en aquel entonces Di Stefano no se enteró de los movimientos de los despachos y jugó donde le dijeron y punto.
Referente al artículo de Kubala. No te parecen suficientes datos todo lo que se explica y todos los enlaces?
Hablar del Caso Di Stefano es inevitable porque vosotros siempre comparais los casos y no son ni parecidos, pero a algo buscais agarraros.
Para nada justifico los favores al Barça, discrepo totalmente contigo. Lo que digo es que el gobierno tomaba decisiones políticas y no deportivas y en este caso el favorecido fue el Barça como pudo ser el Valencia o el Sevilla.
No hay ninguna relación entre el franquismo y el Barça, aunque eso no quiere decir que no haya decisiones como ésta en la que salga favorecido.
Sin embargo la relación entre el Madrid y el franquismo es muy directa. Mírate los enlaces y verás los enchufes de Bernabéu.
Esto fue fundamental en el tema Di Stefano y en que el franquismo acunara al Madrid.
Ojo, porque también fue un tema puramente político y no deportivo.
Ni el franquismo era merengue ni era culé. Simplemente montaron un circo por interés político del país y el escogido fue el Madrid por Bernabéu y sus enchufes.
El madridismo siempre habla de la nacionalización express de Kubala y en el artículo también demuestro como el club más favorecido por las nacionalizaciones fue siempre el Madrid.
Cómo quieres que no hable de los favores al Madrid si eran tantos que es imposible no sacarlos ante cualquier tema?
La comparación durante el franquismo del Madrid con cualquier otro club, ya sea Barça, Bilbao, Atlético de Madrid, ..... es simplemente de risa. A partir de la llegada de Bernabéu no hay color.
Cuando pueda publicaré un artículo sobre el Madrid como equipo del Régimen que estoy preparando y verás como te queda muy claro.
Saludos.
Hola Mr. Fahrenheit.
ResponderEliminarBueno, ellos intentan defender lo suyo, aunque hoy día ya lo tienen difícil porque las mentiras tienen las patas muy cortas y están quedando retratados.
Lo de las medallas también es de traca, cuando ellos, aunque lo ocultan, fueron los primeros que entregaron un Libro de Oro a Franco con dedicatoria especial por el 50º aniversario del Madrid y eso si fue por afinidad.
El artículo de Les Corts no lo he publicado todavía, estoy en ello, pero mientras recomiendo que se lean el libro de Manuel Tomás "El Barça y Les Corts", donde desmontan otra típica mentira merengue con el tema de la recalificación.
Estoy recopilando información del archivo del Madrid sobre la no recalificación a Bernabéu y cuando lo tenga todo lo publicaré.
Eso si, tampoco debemos exagerar porque el Madrid habría ganado títulos igualmente. Está claro que llevaría la mitad de los que lleva, pero es un club de los grandes de España (hasta el robo de Di Stefano era el 4º) y títulos habría ganado.
Las Copas de Europa fueron cogiendo valor con el paso de los años, pero si es cierto que es muy injusto que se les cuenten con el mismo valor que las posteriores y más cuando la primera fue de cachondeo y cuando el Madrid las jugaba con trampas en los extranjeros, con finales en el Bernabéu y con un equipo formado por el robo de Di Stefano y con dinero que conseguían a través de Saporta que trabajaba en el Banco de España y así ficharon a 10 jugadores más, además de la Saeta Rubia.
La demostración de que el equipo que tenían no era para nada el mejor de Europa es que en España no ganaban durante esos años, a pesar de todos los favores.
Cuando el Barça entró en la competición al segundo año ya eliminó al Madrid.
Realmente es injusto y es una farsa su historia, pero algún título si habría ganado porque Copas de Ferias también ganó dos.
Por cierto, que fueron condecorados por Franco cuando ganaron la primera Copa de Ferias. Eso no lo cuenta y tampoco cuentan que el Barça ganó la Copa de Ferias anteriormente y Francó no condecoró al Barça.
Así son ellos. Llevan toda la vida manipulando.
Saludos.
solo te digo que franco fue intimo de samitier y este trabajaba en el barça, no? mira, la verdad, en aquella epoca TODOS tenian alguna relacion con el señor FRANCO. Y tampoco se salva el FC BARCELONA. Te recuerdo que dijiste que "No hay ninguna relación entre el franquismo y el Barça".
ResponderEliminarQUEDA DEMOSTRADO QUE LOS CULES NO CONTAIS TODO Y SOLO CONTAIS LO QUE OS INTERESA!!!!!!!
Hola Bruno
ResponderEliminarPues yo lo que veo demostrado es que los merengues sois muy mentirosos y muy manipuladores y debe ser genético.
Franco sentía admiración por Samitier, pero de ahí a ser muy amigo iba un trecho. Sentía una admiración, e incluso compartieron alguna cacería, pero nada más.
La relación de Samitier con Franco venía justamente de la época que estuvo en el Madrid y justamente era porque Bernabéu si era muy próximo a Franco. Sólo tienes que mirar su primera junta directiva y todos los enchufes que tuvo siempre que fueron los que le permitieron construir Chamartín en la época de más hambre de España (una vergüenza que los merengues nunca comentais), el robo de Di Stefano y todo el resto de trampas y ventajas con las que el Madrid jugó en aquella época.
En aquella época era muy normal irse de picos pardos después de los partidos y de ahí vino la amistad de Samitier con Bernabéu.
Como ves una vez más mientes. ¿Quién cuenta lo que le interesa?
Que no hay ninguna relación entre el franquismo y el Barça lo dices tu malitencionadamente porque jamás he dicho yo eso. Mientes otra vez y manipulas.
Si el Presidente de la Junta lo elegía el gobierno franquista como no va a haber relación? Yo alucino con la de chorradas que decís los merengues.
Realmente sois tan torpes o es que os haceis los tontos porque os interesa?
Lo que si digo claramente y lo mantengo y lo demuestro en cada artículo es que no es comparable la relación del Barcelona, y del resto de equipos, con el franquismo, con la relación que tenía el Madrid a partir de la llegada de Bernabéu. Ahí está la clave del asunto: el mafioso Bernabéu.
¿Pretendes comparar la relación de un club que fue acunado por el Régimen con la relación del resto de equipos con el Régimen?
Sois muy graciosos los merengues. Ahora vamos a cambiar la historia de España a vuestro gusto sólo para que podáis disimular las vergüenzas de vuestro museo.
Mira este enlace a ver si de vez en cuando dejais de decir tonterías:
http://www.periodistasanonimos.com/2013/03/1943-la-primera-junta-franquista-de.html
Dices que "Que no hay ninguna relación entre el franquismo y el Barça lo dices tu malitencionadamente porque jamás he dicho yo eso. Mientes otra vez y manipulas."
ResponderEliminarLO QUE TE VOY A PONER LO HAS ECRITO TU, NO YO!!!!!!!!!
1) "El Gobierno Franquista ayudó a Kubala por mediación de Samitier, que era “amigo personal” de Franco."
2) "La intervención del Gobierno Franquista en el tema de Kubala fue decisiva, actuaron en favor de los intereses políticos del país e indirectamente salió beneficiado el Barça."
3) "Es obligación de un Estado defender los intereses de los equipos españoles y lo habrían hecho igual con cualquier equipo que se hubiera dado el caso."
Y te voy a decir otra frase en la que estoy de acuerdo contigo al 100 %
"Ni el franquismo era merengue ni era culé. Simplemente montaron un circo por interés político"
Mira YO NI MIENTO NI MANIPULO solo me baso en comentar tus articulos e intentar informarme del pasado del futbol, nada mas, porque el futbol es mi pasion. A todos los equipos españoles LES INTERESABA tener buena relacion con FRANCO antes o con VILLAR, PLATINI o BLATTER ahora. NADIE SE SALVA, NI EL BARÇA!! Estas relaciones son cruciales sino las cuidas pasan cosas raras despues. Y esto esta demostrado.
Hola Bruno.
ResponderEliminarMe pareces un tipo respetuoso y que con educación intenta exponer algo que no entiendo, la verdad. ¿Dónde quieres llegar?
Cada una de esas frases la corroboro y en ningún momento ninguna de ellas dice que no hubiera ninguna relación entre el franquismo y el Barça.
Pero si hubo Presidendes del Barça franquistas porque los imponía el Régimen.
Sinceramente si te gusta el fútbol y te gusta informarte del pasado del fútbol no entiendo como estás tan mal informado. No se donde te informas, pero como consejo te digo que cambies de fuentes urgentemente.
En cada uno de tus comentarios en este y otros artículos has venido con mentiras y manipulaciones, como te he demostrado en mis respuestas.
Samitier fue amigo personal de Franco, pero no íntimo.
También es mi pasión el fútbol, como puedes ver por el título del blog, pero alma de cántaro cada vez que comentas algo me vienes contando una versión más antigua que la carrascuca (todavía recuerdo tu teoría sobre Di Stefano) y a cual más falsa o manipulada.
Evidentemente que todos los equipos cuidan las relaciones con el poder o están "muertos", pero lo que pretendes tu hacer ver es que todos lo han hecho por igual y eso no es cierto, como demuestro en cada uno de mis artículos.
El equipo de los gobiernos en España ha sido y es el Madrid.
Hubo un Régimen que acunó al Madrid y no a los demás. Es así de sencillo.
Pretender comparar a todos los equipos por igual es mentir y manipular.
Más claro el agua.
Saludos.
solo conteste a tu comentario anterior en el que afirmaste que "no dijiste que habia relacion entre el barça y franco" y yo te saque 3 extractos de tu articulo. Samitier amigo personal de franco y empleado del barça.
ResponderEliminarClaro que unos equipos tuvieron mas ayudas que otros pero nadie puede decir que NO tuvo NINGUNA RELACION con el. En el caso di stefano si tuviera que volver a comentar, ahora mismo, seria distinto al que hice.
Me considero un merengue coherente si le tengo que dar palos a mi equipo se los doy, sobretodo en el aspecto deportivo, que es el que domino mas!!!
Hola Bruno.
ResponderEliminarA ver si nos aclaramos que creo que ha habido una confusión y por eso no nos entendemos.
Tu me dijiste que yo he dicho que NO hay relación entre el franquismo y el Barça.
Eso es mentir y manipular porque jamás he dicho eso y para ejemplo están los artículos.
Entiendo que intentes buscarle los 3 pies al gato porque eres merengue, pero yo siempre parto de la base que el Barça es el segundo equipo más favorecido de España, simplemente porque es el segundo equipo más rico.
Es el que eligieron como rival para el Madrid porque el circo no funcionaría sin un rival digno.
Este circo es político y económico, nos guste o no. No es sólo fútbol por más que algunos quieran verlo así.
Acunaron al Madrid como reprensentante de España y lo usaron políticamente y de ahí el Gobierno salió beneficiado y el Madrid también salió muy beneficiado.
El Barça claro que tuvo relación con el franquismo, pero si en los primeros años el Presidente lo elegía el gobierno franquista. En Cataluña también hubo franquistas.
Pero de ahí a vender que el Barça o Cataluña eran franquistas y que Franco o el franquismo fueron culés pues media un abismo y es directamente falso.
Por tanto, yo nunca he dicho que el Barça no tuviera ninguna relación con el franquismo. Aclarado el tema?
De hecho si yo quisiera falsear la historia no hablaría así ni diría lo que digo con el fichaje de Kubala, no te parece?
Yo investigo y doy los resultados de mis investigaciones, independientemente de a quien favorezca el resultado. Eso si, como es mi casa virtual pues aporto mi propia opinión, pero puedes quitarla y juzgar tu mismo la información aportada.
En tu caso, decir que un artículo superdocumentado (el de Kubala) es una vergüenza, pues no te deja en muy buen lugar, la verdad.
No se, quizás has entendido algo mal, vuelve a leerlo y verás como me acusas de cosas que yo no he dicho.
Estoy preparando varios artículos donde todo irá quedando mucho más claro, pero dame tiempo.
En el tema deportivo es imposible ponerse de acuerdo porque el reglamento no tiene criterios unificados, pero en los temas históricos hoy día estamos ya pudiendo demostrar bastantes cosas.
Piensa que una de mis fuentes es el propio archivo del Real Madrid.
No utilizo fuentes culés como prueba, sólo como contraste de información para que el lector conozca todas las versiones y decida.
Saludos.
En tu comentario del 30/03/2012 a las 16:00 pones lo siguiente:
ResponderEliminar"No hay ninguna relación entre el franquismo y el Barça, aunque eso no quiere decir que no haya decisiones como ésta en la que salga favorecido."
Una cosa que te quiero aclarar, yo no dije que el Barça ni Catalunya sea franquista. En aquella epoca tenias que ser falso por cojones sino estabas muerto!!! Tener relaciones con un dictador no quiere decir que seas, en este caso, FRANQUISTA. Mira el rey Juan Carlos I, se gano el cariño de Franco y cuando murio este, instauro la democracia.
En el ambito deportivo, discrepo contigo, seguro que en algunos aspectos no estemos de acuerdo pero CONSIDERO A MESSI EL MEJOR JUGADOR QUE HE VISTO EN MI VIDA!!! Desgraciadamente no he visto todas las generaciones, asi que no soy nadie para decir si es el mejor jugador de la historia.
Bruno
ResponderEliminarOño, ahora lo entiendo, discúlpame, pero pensaba que te referías a los artículos y no entendía nada.
En los comentarios respondo en un tono más distendido y no es la primera vez que digo alguna palabra que no es correcta.
En este caso, estábamos hablando de la relación de los equipos con Franco y tu me querías hacer ver, o eso entendí yo, que todos los equipos tuvieron la misma relación y que no hubo ninguno beneficiado.
En mi respuesta sobra la palabra “ninguna” porque como evidencio en mis artículos la relación del Barça y de todos los equipos con Franco es evidente. Lo que quería decirte es que no es comparable, en absoluto, la relación del Barça o cualquier otro equipo con el franquismo y la relación del Madrid.
El Real Madrid fue acunado por el Régimen a partir del 53 por intereses políticos y económicos y esto hizo mucho bien al país, pero también al Madrid que pasó de ser un equipo mediocre a llenar sus vitrinas de títulos.
Eso si, jugaba con ventaja y así es más fácil ganar. Eso es lo que yo demuestro aquí. Los favores que recibieron otros equipos son una minucia en comparación con la gran ventaja que sacó el Madrid.
Referente al tema que comentas del Rey Juan Carlos, quiero aclararte que desde 1947 ya se sabía que un Borbón sustituiría a Franco por la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado. Lo que no se sabía es que Borbón sería, aunque muchos ya creían que sería Don Juan Carlos.
Tampoco hay que olvidar que las relaciones de Franco y los Borbones se fueron arreglando y, al menos de cara a la galería, en 1948, Franco y Don Juan “pactan” que Juan Carlos estudie en España, cosa que así hizo al poco tiempo.
El Rey, como Borbón y como Príncipe iba bastante al Palco del Madrid.
Este punto es clave para explicar la relación de Bernabéu con los Borbones que siempre existió.
En páginas merengues cuentas muchas milongas sobre este tema y ponen datos sacados de contexto para explicar que Bernabéu no era franquista. Chorradas, ni caso.
Además, como el propio Saporta dijo “el Madrid es un equipo que siempre ha buscado estar bien con todos los gobiernos”, y la Monarquía era uno de futuro. Y nadie pensaba que Franco aguantaría tanto.
Saludos.
Un excelente trabajo de investigación, felicidades Miguel Ángel.
ResponderEliminarHola Madina.
ResponderEliminarMuchas gracias crack.
Me alegra verte por aquí.
Un abrazo.
Menudas chorradas.... osea q si franco ayuda al barsa es nornal x ser equipo español pero si ayuda al madrid no??
ResponderEliminarInformate mejor de lo de di stefano anda... osea q la fifa se achico x franco? Y lo dices tan campante?? No seria q millonarios debido a la huelga en argentina tenia ls derechos d don alfredo hasta el 55? y con quien negocio el madrid en el 53?? Millonarios?? Y el barsa?? No seria con river?? entonces?? no se puede ir de historico siendo tan partidista....
x cierto hablando de la relacion barsa-franco... por q no pones la foto d montal en el 74 dando la insignia del barsa a franco? Xq no hablas de la recalificacion de les corts?? siempre q oigo q franco ayudo al madrid son tejemanejes x detras mientras q al barsa le ha agudado a la luz del dia, con reconocimiento de montal incluido...
Hola Anónimo.
EliminarTe veo un poco desfasado y mal informado. Hoy día sólo con que contrastes un poco por internet ya tienes respuesta a todas tus dudas.
Sin embargo, no me importa aclarártelo si eso sirve al menos para que hay una persona más en este mundo que no se crea las manipulaciones y mentiras contadas desde la capital.
En el caso Kubala la diferencia está en que el Madrid no tenía ningún contrato firmado, sin embargo en el caso Di Stefano el Barça era quien tenía contrato firmado con River y el Madrid no tenía más que un acuerdo ilegal con Millonarios.
Por tanto, la intervención del Estado supuso el mayor escándalo deportivo del Siglo XX y algo único que jamás se había visto ni se ha vuelto a ver. Que un gobierno quite a un jugador a un equipo para dárselo a otro.
En cuanto a Di Stefano y el resto de preguntas las tienes ampliamente explicadas en otros artículos del blog que por lo que veo no has leído.
De hecho no has leído ni este de Kubala porque sino no harías preguntas tan absurdas que están claramente explicadas en los artículos.
Millonarios no tenía derechos sobre La Saeta Rubia, eso es un cuento vendido en Madrid. Sólo tenía autorización para que el jugador jugase allí hasta final del 54. Por tanto, el acuerdo del Madrid con Millonarios era nulo e ilegal, no servía para nada.
Mírate el artículo: "¿A Di Stefano no le da vergüenza?". Ahí lo tienes todo explicado y con documentos oficiales que demuestran que la versión del Madrid era mentira y, como es habitual, ha engañado a la gente.
En cuanto a las medallas, puedes ver todas las fotos en el artículo: "Medallas del Barça a Franco". Ahí podrás conocer la versión real del asunto y de paso también podrás conocer como el Real Madrid entregó su Libro de Oro, con dedicatoria especial para Franco, en 1952, para su 50 aniversario.
Sobre la recalificación estoy preparando un artículo, que publicaré en unos meses, donde podrás ver como no hubo nada ilegal en el asunto, más bien al contrario, el tema lo retrasaron demasiado.
Si tienes alguna duda más, estaré encantado de responderte, pero lee antes los artículos y contrasta la información o al menos ten más respeto y no le digas a los demás que dicen chorradas cuando las verdaderas chorradas las has dicho tu.
Saludos cheer
Ya estamos con el cuento de la capital opresora y que todos los medios son del madrid.... Osea q tus fuentes consultadas de periodistas catalanes como el tal porta son fiables pero el resto no xq las controla el madrid no? No habeis visto nunca los palos q da la prensa al madrid?? Joder si estuviesen controlados harian como el sport y demas tapando lo de ronaldinho y el gimnasio..
EliminarOsea q segun tu(y tus fuentes..) no tenia di stefano nada firmado con millonarios.. y xq marcharon pila argentinos despues de la huelga del 49 para alla?? Seria por el pastizal q cobraban y que el propio don alfredo reconocia?? Pues si habia sueldo habia contrato,concretamente hasta el 54/55 tal como el propio don alfredo reconoce...
Y el franquismo paso x encima de la fifa?? Sigo sin verle sentido a eso, como tampoco doy sentido a las informaciones q dicen q fue decision de franco que kubala jugara en barcelona y no en el madrid..
No seria mas bien falta de legislacion? Años 50.. no esta definido exactamente eso de los derechis.. aparece una huelga y otros se van a jugar fuera... posible duplicidad de derechos, que no de contrato, y aparecen dos clubes. xa enredarlo todo mas.. es dificil decir quien tiene la razon pero con los papeles en la mano millonarios tenia los derechos de di stefano cuando se hicieron las negociaciones y el barsa no llego a un acuerdo con ellos y el madrid si, tan sencillo como eso.. que hoy en dia no seria asi? Esta claro, estan mas delimitados los derechos federativos pero aun asi lo veo claro, no se xq os emperrais siempre con el puto cuento del Estado español opresor..
Por cierto, legal o ilegal hubo recalificacion no? Coincidiendo en la epoca que el barsa hace el camp nou arruinandose no? Pues ya esta, ayuda.
Y segun he visto el barsa le dio dos distinciones a franco, no se si sera verdad, pero con una me vale, darle una distincion a quien t ha estado "oprimiendo " 40años carece de logica, como carece de logica que el madrid no ganase su primera liga franquista hasta 14años despues.
Pido perdon por las formas pero estoy hasta los c..... del cuento del estado opresor y la prensa controlada, soy de leon, del madrid,no leo ni marca ni as y me la suda q catalunya sea libre o no, basta ya de leyendas, q si alguna prensa manipula es la de barcelona, tapando cosas como q ronaldinho pasaba d entrenarse y se iba al gym.
un saludo
http://noticias.lainformacion.com/deporte/futbol/por-que-di-stefano-ficho-por-el-real-madrid-y-no-por-el-barcelona-el-millonarios-de-bogota-tuvo-que-ver_aRq2ezUyGtgOpfg2TmIQV1/
EliminarEsta información te vale? o no xq es de Madrid..pero un periodista catalán es mas objetivo..
En serio ya cansais con lo del Estado español opresor y que el Madrid controla la prensa.. los unicos q controlan la prensa es en el barsa con el sport y mundo deportivo, como cuando taparon que ronaldinho no se entrenaba con el barsa y lo sacaron a final de temporada, cuando la demás prensa llevaba meses diciendolo..(consulta hemerotecas)
Me has reconocido la distincion de Montal a franco no? año 74.. y por q le dan una condecoracion al que les ha estado oprimiendo durante 40años? que sentido le das a eso? y la recalificación exitió no¿ lega o ilegal existió.. eso no es ayuda? o es de esas ayudas normales que dices?
Siento el tono de antes pero estoy hasta los mismos c... del cuento de franco, la capital opresora y el manejo de medios..
Soy de León, del madrid, ni leo marca ni as y me la suda q catalunya sea libre o no, dejad ya el cuento q cansais..
Hola de nuevo Anónimo.
EliminarPreferiría que te pongas un nick, no se, leonés, por ejemplo.
Quedas disculpado por tu mal inicio, pero no veo porque hay que alterarse para hablar de fútbol. Hay cosas más importantes en la vida, la salud, la familia, los amigos, el trabajo, ...
Esto es sólo un entretenimiento y lo inventaron como ocio del pueblo para que disfrutemos, no para que nos peleemos.
El debate con respeto y educación me parece bien.
Mira, yo creo que tu no has leído mis artículos y por eso dices algunas cosas que no creo que dijeras si los lees.
Coincido plenamente contigo en lo que dices del rollo del Estado opresor contra Cataluña. Es una moto que han sabido vender muy bien aquí los independentistas porque los nacionalismos necesitan de un enemigo para funcionar.
Hay una entrada mía "Madrid 2020", donde podrás ver mi punto de vista sobre este tema.
El tema de la independencia de Cataluña también lo investigué hace algún tiempo y mi conclusión coincide con lo que tu opinas.
Soy apolítico y me siento tan español como catalán.
Dicho esto te diré que en los temas futbolísticos que comentas no llevas razón. Entiendo que por el tema político penséis que toda la manipulación se hace en Barcelona, pero puedo asegurarte que no es cierto. Mira mis artículos y verás todo tipo de pruebas.
Lo que dices de Ronaldinho no es cierto porque yo lo vi publicado varias veces aquí y lo escuché por la radio infinidad de veces.
En el tema de la recalificación no llevas razón puesto que si el tema era legal no veo donde está la ayuda. El Estado no puede negarse a una recalificación y de hecho en aquel entonces era algo muy normal.
En el tema de Di Stefano, la versión que aportas con el enlace la conozco perfectamente, es la versión de Madrid. Esa versión es falsa. Te adjunto los documentos oficiales publicados este año (ocultados en Madrid) que demuestran que la versión de Madrid es falsa:
http://hemeroteca-paginas.lavanguardia.com/LVE05/PUB/2013/02/25/LVG201302250421LB.pdf
Si no te molesta, por favor, lee el artículo sobre este tema donde explico perfectamente lo que realmente pasó. Lo digo porque me canso de repetir tantas veces lo mismo.
En los comentarios del artículos tienes la respuesta a tus preguntas que ya las hicieron antes otros del Madrid.
Te resumo: el Pacto de Lima sólo autorizaba a los jugadores a jugar en los equipos colombianos, pero en absoluto eran derechos sobre el jugador. Los documentos que te he adjuntado demuestran como el propio gobierno español lo reconoce.
La Fifa en aquel entonces no era como ahora y se lavó las manos.
Please, mira el artículo y acabaremos antes.
Yo no me baso en artículos de periodistas catalanes, sino que contrasto la información entre los historiadores madrileños y los catalanes y mi conclusión están en los artículos publicados.
En cuanto a las medallas a Franco, lee también el artículo y verás como era algo muy común en aquel entonces, era una dictadura.
Lo de la opresión no cuela, llevas razón. Es simplemente una exageración que ha interesado vender aquí, pero eso no quita que el Barça durante el franquismo salió muy perjudicado, pero sólo porque el Madrid fue acunado como Embajador de España, pero este es otro tema y muy largo.
Saludos :)
Este cuento d hadas no te lo crees ni tu y yo no soy un jovencito para que me quieras colar un gol por la escuadra.
EliminarTodo esto que cuentas es un montaje que hicisteis los cules en su dia para seguir declarandoos independentistas y disimular que sacasteis mucho partido del regimen franquista,mas si cabe que el Real Madrid,que no gozaba precisamente de las simpatias de l dictador por sus constantes conflictos con Bernabeu.
Esto es la panfletada que os montais en la orbita cule para manejar a vuestra masa social,que si fueran medianamente inteligentes,se espabilarian y os aconsejarian que mejor cerraseis la boca,que estariais mas guapos.
Como dice el compañero de mas arriba,informate de la realidad no de cuentos chinos montados por los dirigentes siempre politizados del Barsa.
Atente a la cronologia de los hechos,pero los oficiales,no solo los que a vosotros os interesan,que solo remites articulos de prensa de la orbita cule.
Deja de mentir.
Hola Paco Oliva.
Eliminar=))
Te pediría que si vuelves por aquí lo hagas con más respeto o me obligas a responderte en tu mismo tono.
Creo que tus argumentos pueden servirte en el bar con tus amigos merengues, pero aquí lo único que haces es el ridículo comentando cosas tan absurdas y sin aportar pruebas de nada.
Aquí teneis un lugar donde podeis aportar todas las pruebas que queráis y no sólo vuestras falsas versiones merengues.
Lo que tu comentas es un insulto a la verdad y la historia.
¿Te has tomado la pastilla? Creo que te has saltado las últimas visitas a tu psiquiatra.
Que tengas más edad lo único que te garantiza, probablemente y por ley natural, es que te morirás antes, pero no te da más razón.
Precisamente hay mucha gente de tu edad que es del Madrid justamente porque los han engañado como a bobos. Es la consecuencia de una dictadura y de recibir la información manipulada que le interesaba al régimen.
Es una pena que hoy día sigáis con los ojos y la mente cerrada porque existe internet y es muy fácil acceder a la información. Sólo tienes que leer un poco y dejarás de decir las tonterías que aquí has dicho quedando en ridículo.
¿Cómo puede otro equipo ser más favorecido que el Madrid durante el franquismo si el Madrid fue acunado por el régimen?
¿Cómo puede ser que yo utilice aquí datos sólo de la órbita culé si pongo pruebas de ABC, Marca, As, de historiadores pagados por el Madrid, libros escritos por declarados merengues y utilizo el archivo histórico del propio Madrid?
Ya eres mayorcito para entrar a un sitio a faltar al respeto al trabajo de los que nos dedicamos a la investigación. Si lees un poco y contrastas la información dejarás de ir haciendo el ridículo públicamente y la sociedad te lo agradecerá.
Había escuchado tu argumento a enfermos como Roncero, pagados por el Madrid, pero decir las tonterías que tu has dicho gratis es mucho más grave, háztelo mirar.
Sobre la mentira de los conflictos de Bernabéu con el franquismo te diré que se lo podía permitir y como yo si aporto pruebas y no sólo palabrería, pues aquí tienes tu respuesta:
http://www.periodistasanonimos.com/2013/03/1943-la-primera-junta-franquista-de.html