EL PARTIDO QUE CAMBIÓ LA HISTORIA DEL FÚTBOL

Temporada 1942-1943.

Copa de su Excelencia el Generalísimo.

Semifinal (vuelta).

Chamartín – 13 de junio de 1943.

Real Madrid C.F. 11 – C.F. Barcelona 1

Real Madrid: Marzá, Querejeta, Corona, Sauto, Ipiña, Moleiro, Alsúa, Alonso, Pruden, Barinaga, Botella.

Plantilla Real Madrid temporada 1942-1943

Plantilla Real Madrid temporada 1943-1944

Barcelona: Miró, Benito, Curta, Raich, Rosalén, Calvet, Sospedra, Escolá, Martín, César, Valle.

Plantilla F.C. Barcelona temporada 1942-1943

Plantilla F.C. Barcelona temporada 1943-1944

Esa temporada, la 1942-43, el Athletic Club de Bilbao, en aquel entonces llamado Atlético de Bilbao, ganó la Liga. El Sevilla fue subcampeón y el Barça (en aquel entonces llamado Club de Fútbol Barcelona) acabó 3º.

Los culés realizaron una campaña muy irregular, en la que estuvieron merodeando la zona baja de la clasificación durante toda la primera vuelta. En la segunda parte de la Liga mejoraron sus resultados hasta acercarse a 1 punto del futuro campeón, el Athletic, que con una clara victoria en San Mamés (5-2), sentenció definitivamente la Liga, quedando los blaugranas a 9 puntos. 

Ese Barça en racha se había clasificado, además, para la semifinal de Copa, después de ganar los cuatro partidos anteriores en sus eliminatorias contra Ceuta y Celta Vigo.

Copa del Generalísimo 1943

El rival en esa semifinal de Copa era un Real Madrid que había quedado 10º en Liga, a 1 punto de la promoción de descenso, y que en esa época, no era aún, ni mucho menos, el gran antagonista de los azulgranas.

En el partido de ida, jugado en Las Corts, el 6 de junio de 1943, el Barça ganó con claridad por 3 a 0, con goles de Valle, Escolá y Sospedra.

Fue un partido normal dentro de los parámetros lógicos de la rivalidad entre los dos equipos. Sin embargo, algunos periodistas de Madrid promovieron una intensa y calumniosa campaña de prensa contra el Barcelona y su afición, manifestando que durante el partido los jugadores blancos habían sido insultados y “maltratados” por el público catalán.

La Directiva del Real Madrid y la Administración Central dieron soporte a esta campaña y “humillar” al F.C. Barcelona en el partido de vuelta se convirtió en una cuestión de Estado.

Hay varias versiones sobre este famoso asunto del 11 a 1 del año 43.

Para los culés es más conocido como “El Escándalo de Chamartín”. 

Para los merengues es una de las mayores hazañas deportivas de su historia.

Desde el bando azulgrana se ha explicado que antes del inicio del encuentro de vuelta, disputado el 13 de junio de 1943, el árbitro, Celestino Rodríguez, y la policía entraron en el vestuario para “avisarles” de lo crispado que estaba el ambiente.

Explican que fue un partido sin historia donde el Barça se limitó a no jugar, consciente de lo que podía pasar si oponía resistencia.

El público de Chamartín se comportó de manera totalmente incívica sin parar de gritar e insultar (algo normal ahora, pero poco habitual en aquella época). En la tribuna de Chamartín, el Presidente y otros dirigentes del club azulgrana fueron insultados y escupidos.

Como consecuencia de todo lo que pasó en aquel partido, Enrique Piñeyro Queralt, Marqués de la Mesa de Asta, Presidente del Barça impuesto por el régimen franquista, presentó su dimisión irrevocable, algo insólito en aquellos años.

Tras la multa de 25.000 pesetas impuesta al Barcelona, por lo que pasó en Chamartín, presentó su renuncia, al no tolerar lo que el creía una campaña orquestada y dirigida.

Este partido fue el inicio de la enemistad deportiva Barça - Madrid. A partir de aquí la animadversión fue en aumento.

Los antecedentes del escándalo habría que buscarlos justo después del final de la Guerra Civil Española, cuando muchos periódicos de Madrid iniciaron una campaña contra el "C. de F. Barcelona", al que consideraban un reducto de desafectos al régimen (el Presidente Josep Sunyol fue fusilado por tropas franquistas en la Sierra de Guadarrama, el 6 de agosto de 1936). El régimen franquista nombró, por decreto, al Marqués de la Mesa de Asta como Presidente y suspendió a casi todos los jugadores sospechosos de ser simpatizantes de la causa republicana.

Este episodio de Chamartín cambió la historia del fútbol porque supuso la llegada a la presidencia del Real Madrid de Santiago Bernabéu, uno de los personajes más dañinos del deporte español. El artífice del “todo vale para ganar” e instaurador de todo tipo de trampas y favores en fútbol y baloncesto.

Se alteró la realidad futbolística de nuestro país, pasando los valores del deporte a un segundo plano. Se antepusieron los intereses políticos.

El 11 a 1 supuso tal escándalo que también el Presidente del Madrid, Antonio Santos Peralba, se vio obligado a dejar el cargo.

Bernabéu llegó a la presidencia y este hecho supuso que la historia del Madrid sea, hoy día, considerada como un fraude deportivo y una vergüenza por cualquier persona amante del deporte y sus valores, debido a su forma de anteponer el ganar por encima de competir en igualdad de condiciones.

Los enchufes y trampas de Santiago Bernabéu manchan, sin duda, la historia del club blanco y del deporte español. 

 

¿11 A 1, HAZAÑA O VERGÜENZA MERENGUE?

La posguerra no fue fácil para ningún equipo y tampoco para el Madrid, sin embargo las autoridades franquistas no le atribuían al club merengue la carga secesionista del Barça. El Real Madrid, por tanto, no sufrió la animadversión oficial que tuvieron que padecer en el club catalán.

Hay que recordar que en aquellos años el equipo del Régimen no era todavía el Madrid (lo sería progresivamente a partir de la llegada de Bernabéu), sino que lo era el At. Aviación (actual Atlético de Madrid) donde estaban los militares. 

Sin embargo, el Madrid se adaptó muy pronto a la nueva realidad política española. Es un club que en sus genes siempre ha tenido la capacidad de acoplarse a todos los gobiernos para sacar el mayor provecho posible, como reconocía el propio Raimundo Saporta.

Rápidamente buscaron el acercamiento al poder franquista y con la llegada de Santiago Bernabéu a la presidencia consiguieron una simbiosis casi perfecta.

En aquel entonces ya se hablaba en la prensa del Real Madrid como “los representantes de España” y uno de los periodistas que se encargó de calentar el partido de vuelta fue Eduardo Teus, filipino de nacimiento, futuro seleccionador español y ex-jugador merengue (había sido portero del Real Madrid durante 5 temporadas y uno de los símbolos del club durante los años 10), de El diario YA, con su crónica incendiaria, “La caldera hirviente de Las Corts”, donde afirmaba que el público culé “al silbar a los jugadores del Real Madrid se veía claramente que increpaba a los representantes de España”.

Una acusación de este tipo en la España de posguerra, época en la que no había televisión era tan provocativa como innecesaria y encendió el ambiente en exceso.

Resumen de la crónica de Teus:

“El público de Las Corts al silbar a los jugadores del Madrid, se veía que increpaba claramente a los representantes de España... Cuando se desencadena el temporal de la pasión, tan del clima de los partidos de Copa, siempre que la pelea sea disputada, podemos aseguraros que es imponente y grandioso este espectáculo de Las Corts. Yo ahora voy a decir que fue la cazuela hirviente de Las Corts la que hizo subir al marcador los dos tantos que encajó el Madrid en el primer tiempo. Porque las dos determinaciones del árbitro asturiano Fombona, zarandeado por el temporal de las violentas protestas, cuando dio por válido el gol del inenarrable y terrible barullo, y sancionó al Madrid con penalti la mano involuntaria de Sauto dentro del área, fueron absolutamente injustas (...)”.

“Las Corts cumplió con su misión de perfecto campo de fútbol, en el que fue verdad la ventaja de jugar en casa. Esa ventaja que se diluye en esos amplios espacios abiertos de un estadio de Montjuic o un Metropolitano, en el que el griterío se pierde o llega apagado. Las Corts retumba. Y Las Corts asustó a Fombona (...)”.

“Demasiada distancia la alcanzada por el Barcelona, pero aun así no puede darse por jugada la eliminatoria, que es frágil el terceto defensivo catalán. Nos consta que el Madrid no la da por perdida. ¡Ah si Chamartín ayudase el domingo como la ‘cazuela hirviente’ de Las Corts del primer tiempo! Para un equipo de la región no deseamos más que el mismo apasionante e igual encendido aliento, que atronaba bajando de las empinadas graderías, de la espaciosa tribuna, de los grupos terriblemente partidistas detrás de las porterías. Del ambiente apasionado y coaccionador que tuvo el Barcelona, empujado por los suyos. Que el domingo lo eran los 40.000 espectadores de Las Corts”.

“¿Cuándo será esto posible en Madrid?”

(Ya, 8-6-1943)

También los periodistas madrileños Juan Deportista, del diario ABC y Jefe de Prensa de la Delegación Nacional de Deportes, o Rienzi, del Diario Madrid y futuro Director del diario AS, lanzaron todo tipo de acusaciones sobre el Barça por el supuesto mal arbitraje sufrido en Las Corts y por la “incalificable” actitud del público blaugrana con los jugadores del Madrid.

Comenzaron una campaña para intentar calentar el ambiente del partido de vuelta. Publicaron auténticas barbaridades y provocaron que el asunto se caldeara hasta temperaturas insostenibles. La vuelta se había convertido más en una cuestión de honor para la ciudad de Madrid, que en un partido de fútbol.

Para calmar los ánimos el Presidente del Barça, Enrique Piñeyro, envió una carta al club blanco en la que podemos comprobar como en aquellos tiempos todo era muy diferente:

“La organizada y tan cacareada pita con que debía ser recibido el Madrid en nuestro campo quedó totalmente ahogada con la gran ovación que los 38.200 espectadores dedicaron al club que, después del suyo, goza de las preferencias de nuestros socios”

Tras esta curiosa afirmación, el Presidente se despedía “… deseando de corazón que su público enseñe al nuestro a tolerar errores y violencias que puedan producirse en el curso del juego".

Los intentos del Presidente azulgrana, impuesto por las autoridades fascistas, no sirvieron de nada a la hora de calmar los ánimos de revancha.

Estatutos franquistas Barça

Desde el club blanco se organizó una “pita” para recibir al Barça y, como el propio Ex-Presidente merengue, Ramón Mendoza, recuerda en su libro “Dos pelotas y un balón”, desde las oficinas se repartieron silbatos a todos los aficionados para amedrentar a los jugadores.

Todos los que hemos jugado a fútbol sabemos que, si hay silbatos en la grada, a la hora de jugar se hace imposible. Te confundes y no sabes si ha pitado el árbitro o alguien del público.

Durante el partido el masajista culé, Ángel Mur Navarro (padre), se enfrentó con un Teniente de la Policía Armada que, estando de servicio cerca del banquillo del Barça, llamaba a los jugadores “perros catalanes” y “rojos separatistas”. El masajista se encaró con él y el policía amenazó con llevárselo detenido.

Desde el palco, el Presidente blaugrana vio el incidente y bajó al terreno de juego, donde el policía seguía con sus bravuconadas amenazando también al dirigente culé con llevarle detenido. Sin embargo, el Marqués de la Mesa de Asta le recordó que había sido colaborador directo del General Moscardó, Delegado Nacional de Deportes, y que si seguía con esa actitud quien tendría problemas sería el propio agente, que optó por alejarse prudentemente y dar por zanjado el asunto.

Ángel Mur también explicó como el portero azulgrana, Miró, no podía ponerse bajo palos por las monedas y piedras que le tiraban desde la grada.

Ángel Mur, salvador del Barça

El árbitro del partido, como es lógico, también fue superado por el ambiente y todo lo acontecido.

Según Pedro Escartín, conocido colegiado y periodista de tendencia merengue, el árbitro del encuentro, Celestino Rodríguez, “era de buena calidad, pero algo blando” y en aquel partido “era muy difícil que en un ambiente manicomial el único cuerdo fuera el árbitro, sería pedir un milagro”.

En total el Madrid marcó 18 goles, pero le anularon 7.

Según la versión de historiadores catalanes como Antonio Closa y Jaume Sobrequés o del periodista Julián García Candau, que fue director del diario AS, hubo una visita al vestuario del Barça durante el descanso del partido. El Director General de Seguridad, el falangista José Finat y Escrivá de Romaní, Conde de Mayalde.

Después de una primera parte indolente por parte de los jugadores del Barça, debido a todas las presiones, la autoridad policial quiso evitar cualquier atisbo de rebeldía porque los jugadores del Barça se negaban a salir para jugar la segunda parte.

Les recordaron a los jugadores que algunos de ellos seguían formando parte del club azulgrana “gracias a la generosidad del régimen”, que les había perdonado su “falta de patriotismo” durante la República.

También el árbitro, antes de empezar el partido, debidamente aleccionado, se pasó por el vestuario para advertir a los culés que no toleraría provocaciones y que sería implacable en sus decisiones.

Según otras versiones el colegiado iba acompañado del Director General de Seguridad, José Finat, y sería antes del comienzo del partido cuando entró en el vestuario culé y no durante el descanso.

Los jugadores recibieron las "instrucciones" de como debían comportarse en el estadio para no "provocar" avalanchas. Las gradas de Chamartín alojaban a más gente de la que cabía en el estadio.

Les advirtieron: "No se acerquen a las gradas, ya que no podemos garantizar su integridad física ahí fuera".

¿Fue este hecho motivo suficiente para el descalabro azulgrana? Probablemente haya que sumarle la presión adversa que recibía el Barça por ser considerado un club desafecto al Régimen, la poca convicción de la directiva culé, impuesta por el régimen franquista, en la defensa de sus intereses y el apoyo mediático y gubernamental que recibió el Real Madrid aquel día, para contrarrestar lo que se consideró un “ataque antiespañol” de la afición culé en el campo del Barça en la ida de la eliminatoria. Fue una suma de todo. Más política que fútbol.

Alguien tan poco barcelonista y tan franquista como Juan Antonio Samaranch, escribió la crónica del partido en el diario La Prensa, nada sospechoso de contestatario.

A principios de los años 40 el joven Samaranch, españolista de corazón, colaboraba en la sección de deportes del diario barcelonés del Movimiento, La Prensa. El 13 de junio de 1943 fue enviado a Madrid para redactar la crónica del partido de vuelta de las semifinales de la Copa entre el Real Madrid y el Barça. En Chamartín fue testimonio del escándalo del 11-1 y escribió un relato muy valiente de lo que sucedió.

Hoy día se puede describir lo que pasó en aquel lamentable episodio del fútbol español, pero en aquella época de dictadura intentar expresar la verdad, ni que fuese indirectamente, comportaba un grave peligro de represalias por parte del Régimen.

Samaranch fue muy valiente al denunciarlo. Presenció sorprendido aquel momento interminable de gritos e insultos. Era imposible jugar con tanto silbato sonando y confundiendo a los jugadores blaugranas.

Resumen de la crónica de Juan A. Samaranch:

“El Madrid superó ampliamente el tanteo y griterío de Las Corts. El Barcelona no existió como equipo y dejó jugar a su contrario por la hostilidad del público”.

“Cuántas cosas hemos leído esta semana en los periódicos matritenses. Vamos a darle su parte de razón, por las circunstancias que hicieron que no fuera muy correcto el comportamiento de los incondicionales del Barcelona. Pero ellos, abultando los hechos hasta la exageración, son los culpables de este espectáculo lamentable que hemos presenciado en el campo de Chamartín, dejando pálido lo sucedido en el partido de ida. Aquella fama de caballerosidad, de corrección, de saber dar lecciones deportivas, no la vimos por ninguna parte. Mal, muy mal el público de Chamartín, que cortó una tradición, y por muchos honores que consiga en la final, para nosotros ha perdido aquella fama de caballerosidad tantas y tantas veces nombrada y tantas y tantas veces percibida”.

“Estábamos seguros de la bronca inicial, la dábamos por descontada. Fue una de las que pasarán a la historia; pero no esperábamos que las cosas se fueran complicando de la manera que sucedió. A medida que transcurrían los minutos el griterío aumentaba, y así, cuando un delantero azulgrana pasaba la línea de medio campo, aparecían los gritos pidiendo faltas imaginarias que cohibían al jugador y en muchas ocasiones eran oídas por el director del encuentro ¿Para que hablar más de este público?”.

“Estos 11 a 1 a todas luces ilógicos, que nadie podía pronosticar, fueron poco en comparación con las ocasiones que tuvo el Madrid para marcar. Podían haber sido muchos goles más. Quizás veinte. Es lo mismo. El Barcelona no existió, a cualquier equipo le hubiera pasado lo mismo, pues en aquel ambiente y con un árbitro que quería evitarse todo tipo de complicaciones, era humanamente imposible jugar y lo poco que podía haber hecho, justo es decirlo, tampoco lo hizo el Barcelona. Está ya eliminado el equipo de Las Corts y por un tanteo de escándalo. Muchos reproches se le podrán hacer, pero tampoco hay que olvidar que supo aceptar todo este cúmulo de adversidades con una sonrisa, como diciendo a sus contrarios: ‘Ya que no podemos jugar, hacerlo vosotros de la manera que queráis (…)”.

“No hay que tomar como orientación este partido. Estamos seguros de que las cosas en este ambiente no se repetirán, pues los altos organismos velarán para que así suceda”.

“Daba verdaderamente pena aquel espectáculo, de un Barcelona impotente, que, atado por la coacción del público, se entregaba a un Madrid eufórico, al que le salían todas las cosas de la mejor manera (...) Un equipo infantil hubiera opuesto más resistencia que el Barcelona (...) No hay que buscar los culpables, porque no los hay en el equipo. Ya hemos dicho que el Barcelona no jugó ni bien ni mal. Lo que pasó es que no se vio en toda la tarde. Era lo mejor que podía hacer en aquellas circunstancias”.

(La Prensa, 14-6-1943)

Las autoridades tomaron la decisión de “castigar” a Samaranch.

“Me invitaron a dejar de colaborar. Fue una sanción encubierta. Dejé de escribir durante unos años”, según sus propias palabras.

El Régimen lo “castigó” con la prohibición de volver a ejercer de periodista.

La sanción no fue levantada hasta 1952, que volvió a colaborar con el diario La Prensa para los Juegos Olímpicos de Helsinki. 

La Junta Directiva del Barcelona felicitó a Samaranch por esta crónica tan valiente, dadas las circunstancias.

Ni en la prensa de Madrid ni en la nacional encontramos nada sobre lo que sucedió realmente en este partido debido a la censura. Los profesionales no podían contar la verdad, pero un aficionado si.

Cabe destacar que Samaranch, cuando escribió su crónica, desconocía las amenazas policiales y arbitrales sufridas por los jugadores culés en el vestuario. 

La Federación decidió imponer una multa de 25.000 pesetas a ambos clubs y la advertencia de clausura de campo si había reincidencia. La causa de la sanción, que se aplicó a los dos equipos, y no sólo al Madrid, fue la repercusión pública del enfrentamiento entre ambos, que escondía mucho más que una rivalidad deportiva.

A partir de aquí el Jefe de Información y Censura envió una consigna a los directores de periódicos para pedir a los encargados de la sección de deportes “compenetración absoluta con el espíritu de la Nueva España” y “ha de tenerse especial cuidado sobretodo en las reseñas y comentarios de los partidos de fútbol, para evitar que el lenguaje no sea el limpio, noble y correcto que corresponde al deporte”.

El Régimen se empleó a fondo para reducir al máximo la rivalidad Barça-Madrid al ámbito estrictamente deportivo, pero sus decisiones privadas, tanto en lo que se refiere a las sanciones como las consignas de censura, delataban una gran preocupación política.

El periodista canadiense, de padres británicos, Phil Ball (nada sospechoso de culé), dice en su libro “Tormenta blanca, la historia del Real Madrid”, escrito por encargo del club blanco en su centenario:

“La historia oficial del Madrid no se hace a sí misma ningún favor cuando describe a estos jugadores como los héroes de una tarde gloriosa y luego aplica al resultado el adjetivo de majestuoso. El autor de este obsceno alarde de revisionismo fue víctima de un ataque de imbecilidad o bien, simplemente, no pudo resistir la tentación de seguir restregando el hecho sesenta años después … Este es el lado oscuro del madridismo, la idea de que, mientras moleste al enemigo, esta ostentación tan escandalosamente falsa es divertida o válida”.

Así es como se ve desde una perspectiva imparcial y desapasionada aquel acto de posguerra que significó la humillación política, que no deportiva, porque aquello no fue deporte, de un club, el F. C. Barcelona, al que se le cambió el nombre, al que se le quitó la bandera del escudo y al que se pisoteó en su esencia democrática y catalana.

Fraquismo cambió nombre y escudo del Barça

Coincido plenamente con este autor extranjero. Parece mentira que tengan que venir de fuera a decirnos las verdades.

Es más, yo aplicaría esta misma cita de Phil Ball, no sólo al 11 a 1, sino a gran parte de la historia del Madrid, que va de favor en favor, de trampa en trampa, de árbitro en árbitro, de vergüenza en vergüenza, … y nos la han vendido como grande y señorial.

La historia oficial del Madrid sigue definiendo aquel atropello abusivo como una gesta heroica y como una de las mayores hazañas en su haber. Esta falta de sensibilidad y rigor histórico no es una excepción, sino habitual en el club blanco. 

Curiosidades del Fútbol: " Real Madrid 11 - Barça 1: el comienzo de un desencuentro "

Un conocido mío, que es una enciclopedia andante sobre el Barça, tiene una teoría sobre este tema, que no es demostrable, pero viendo la historia del Madrid y como era y actuaba Santiago Bernabéu, no hay que descartarla, en absoluto. 

Opina que aprovechando el anti-catalanismo del Régimen, en plena post-guerra, todo pudo ser tramado por el propio Bernabéu para acceder a la presidencia del Madrid.

¿Planearía Bernabéu algo así?

¿Sabía, a través de sus contactos en las altas esferas franquistas, que si se montaba un escándalo, obligarían a los Presidentes a dejar el cargo y él podría acceder sin oposición a la poltrona del Madrid?

Cuando me lo contó me pareció exagerado, pero mientras más voy descubriendo sobre el Madrid y sobre el ex-presidente Bernabéu, más posibilidades le doy a esta versión.

Recordemos que si Bernabéu se caracterizó por algo es por sus buenos “enchufes” en todos los estamentos claves del franquismo.

Pudo mover los hilos a su antojo, ya que su íntimo amigo, Agustín Muñoz Grandes, ya había vuelto del frente de Rusia.

Me comenta también, que en Las Corts “si hubo un ambiente fuerte, no se ha de olvidar la represión política a la que el Barça y Cataluña eran sometidos, y se jugaba contra un equipo de Madrid que representaba el centralismo, pero no ocurrió nada especial, no hubo nada premeditado ni preparado”.

Bernabéu ya estaba en la Directiva del Madrid en aquellos años y, por tanto, pudo manipular, sin problema, tanto la información de la prensa (algo habitual durante su presidencia) como la distribución de entradas para el partido(con silbato incluido).

Una vez sucedido el escándalo y destituido el Presidente del Madrid, Antonio Santos Peralba, y con su “amigo” Muñoz Grandes ya de vuelta en la capital, no le costó nada que le nombrasen Presidente.

Admito que es una versión rebuscada, pero he querido explicarla porque no me parece, para nada, descabellada después de conocer como actuaba el “mafioso” que da nombre al actual estadio del Real Madrid.

Santiago Bernabéu, tras ser nombrado Presidente del club blanco, en septiembre de 1943, propuso al nuevo Presidente del Barça, Josep Vendrell Ferrer, los llamados “Partidos de la Paz”, para conseguir la reconciliación entre Barça y Madrid tras los momentos críticos de la temporada anterior.

La llamaron la Copa de la Concordia y la ganó el conjunto blaugrana tras empatar a uno en el partido de ida en Madrid, jugado el 31 octubre de 1944, y ganar en la vuelta, el 26 de diciembre del 44, en Las Corts por un contundente 4 a 0.

Muy sorprendente fue la gran ovación que el Barça recibió en el partido de ida en Chamartín. Hubo recepción, banquete y regalos para el club azulgrana.

Esto demuestra el gran poder que tenía el mandatario blanco, Bernabéu, también conocido como el segundo Franco, para mover los hilos como le convenía.

En el partido de vuelta en Las Corts se repitieron los actos e incluso Bernabéu se entrevistó con el Marqués de la Mesa de Asta y Josep Vidal Ribas, ex-presidente interino culé, para pedirles disculpas por todo lo sucedido en el “Escándalo de Chamartín”.

¿Quizás Bernabéu una vez conseguido su objetivo, la presidencia del Madrid, quiso que todo volviera a su cauce normal?

La Federación Española de Fútbol felicitó a los dos clubs por esta iniciativa destinada a limar asperezas.

Volviendo al 11 a 1, daré como referencia algunas versiones más.

El partido de ida jugado en Las Corts, el 6 junio de 1943, fue arbitrado por Fombona.

El Real Madrid empezó a jugar con una extremada violencia protagonizada por el jugador Moleiro y secundada por otros jugadores como Sauto, Corona y Querejeta. A pesar de esto el jugador azulgrana, Raich, marcó un gol que el árbitro anuló por una falta totalmente imaginaria. Esto hizo que el público protestara airadamente.

Pocos minutos después Escolá recibió del jugador blanco, Corona, una entrada tan violenta que tuvo que ser retirado en camilla. Aún jugando con 10 jugadores, Sospedra, extremo derecha del Barça, marcó el primer gol del partido.  

Volvió Escolá al campo y marcó el segundo.

Poco antes de acabar, Valle, extremo izquierda culé, hizo el tercero.

El árbitro no señaló un claro penalti sobre el delantero blaugrana, Mariano Martín.

Estos hechos y, en especial, la excesiva dureza continuada de los jugadores merengues, hicieron que el griterío en el campo fuera intenso durante todo el partido, pero sin peligrar en ningún momento la integridad física de los jugadores blancos.

La prensa catalana al día siguiente informaba que no había pasado de ser lo habitual en este tipo de partidos.

En la vuelta, sin embargo, sucedieron una serie de actuaciones, todas fuera de la deportividad y el sentido común.

Antes de empezar el partido, informó después el Secretario Técnico del Barça, Rossend Calvet i Mata, entró en el vestuario azulgrana el Jefe de la Policía de Madrid para informar que no tenían suficientes efectivos y que no podían garantizar la seguridad si el Madrid era batido en su propio campo y quedaba eliminado del torneo.

Los jugadores culés saltaron al campo atenazados y temerosos. Se limitaron a no jugar ante lo que fue un episodio impropio de un estado civilizado y fiel reflejo de una dictadura.

 

ESCÁNDALO DE CHAMARTÍN, JUNIO 1943

“La encerrona” fue un tema puramente político. En aquel entonces la rivalidad Barça-Madrid no era como ahora.

El Barça ya había sufrido, años antes, derrotas similares, pero sin “escándalos” mediantes:

8/2/1931: Ath.Bilbao 12-1 Barça

29/9/1940: Sevilla 11-1 Barça

En aquel entonces estos resultados no eran como ahora. Lo que diferenció a las goleadas del Bilbao y el Sevilla, sobre el Barcelona, a la de Chamartín fue que las primeras fueron por motivos puramente deportivos y la última por cuestiones políticas.

Las autoridades incluso prohibieron la organización de un tren especial de seguidores azulgranas a la capital y la expedición culé fue apedreada en el hotel donde se hospedaba.

Nunca reconocieron las coacciones desde la parte merengue, aunque hay pruebas evidentes, como reconoce Ramón Mendoza, ex-presidente blanco, en sus memorias "Dos pelotas y un balón", donde recuerda que, de niño, recibió del Madrid un silbato para crispar el ambiente. 

Sólo por este motivo ya se debería haber suspendido el partido, pero hay que ponerse en la piel del árbitro y entender que su misión ese día era proteger su integridad física y la de los integrantes de la plantilla culé. El fútbol era lo de menos. 

Aquel día hubo un jugador culé, que era juvenil, Pere Balletbó i Roca, que asistió como invitado al partido, junto al también juvenil Brugué, y lo vivió así, según su propio testimonio:  

“Aquel día el miedo y el disgusto se juntaron”

“De una patada la policía abrió la puerta del vestuario y dijeron unas palabras muy duras: perros catalanes hijos de puta, si no perdéis la eliminatoria iréis todos a la prisión”.

Los agentes les comentaron que no tenían efectivos suficientes para garantizar la seguridad de la expedición azulgrana.

Hay varias versiones sobre este suceso de la entrada de la policía al vestuario azulgrana.

De hecho es lo único que a día de hoy todavía no se ha podido confirmar como sucedió exactamente. Según unos, la policía entro entró al vestuario culé antes de iniciarse el partido, según otros entró en el descanso. Incluso hay quien afirma que entraron antes del inicio y también en el descanso. Tampoco se ponen de acuerdo en quienes entraron. 

Balletbó no explica quienes eran, pero desde el bando culé se cuenta que eran el Director General de Seguridad y el Delegado Nacional de Deportes, acompañados por un grupo de guardias civiles. Supuestamente recomendaron a los jugadores blaugranas no acercarse demasiado a los límites del terreno de juego, donde no era posible garantizar su seguridad, y que no se empleasen demasiado a fondo, ya que en caso de victoria barcelonista podrían producirse avalanchas en el propio estadio y disturbios posteriores, de difícil control e imprevisibles consecuencias.

También el mismo árbitro del encuentro, Celestino Rodríguez, aleccionó a los jugadores del Barça para que el partido no se le fuese de las manos.

Pere Balletbó continua explicando: “Es muy fuerte. Si lo hubieseis escuchado en directo lo habríais entendido porque no sólo los gritos de la policía dentro del vestuario nos impresionaban, sino que desde la grada llegaba un griterío impresionante”

“El más valiente fue Francesc Calvet que le dijo al Jefe de Policía: Esto es muy fácil, no deje empezar el partido hasta que tenga los suficientes agentes para protegernos”.

“El Jefe de Seguridad le respondió: a callar, a obedecer, a jugar y a perder”.

“Hasta el 6 a 0 fue un infierno. Nosotros no poníamos ningún interés, al contrario, mientras más goles nos metieran más podríamos decir que era un resultado anormal y al mismo tiempo salir vivos”.

“Para que os hagáis una idea, nuestro portero, Lluís Miró, hacía la estatua y no hacía ni el intento de parar. Pensad que Miró abandonó el fútbol por este partido”.

Balletbó explicó también como el capitán del equipo azulgrana habló en el vestuario para advertir a los jugadores que salvarían el honor del equipo metiendo un gol. Al final del partido con todo ya resuelto Martín metió el gol del honor cumpliendo con lo acordado.

Tres días después del escándalo la Directiva del Barça dimitió en pleno. Para oficializar la dimisión el Presidente del Barça, el Marqués de la Mesa de Asta, redactó una carta donde se exponían los motivos de la decisión irrevocable:

“Barcelona, 16 de junio de 1943. Señor Presidente de la Federación Catalana de Fútbol, muy respetado Presidente y querido amigo: La campaña que durante una semana se ha hecho por la prensa contra el Barcelona, que culminó en la bochornosa jornada de Chamartín, del domingo pasado, y la enorme sorpresa que me ha producido la imposición a este club de una multa duplicada y por el mismo concepto, hacen que esta Presidencia ponga todos los cargos del Consejo Directivo, y el mío propio, a su disposición, con carácter irrevocable, rogándole se sirva nombrar la Ponencia que ha de regir los destinos de nuestra querida entidad mientras se nombre un nuevo Presidente. Sin otro particular, se reitera suyo affmo, s.s. y amigo, firmado: Marqués de la Mesa de Asta”.

La dimisión fue aceptada y las autoridades se dieron cuenta que los hechos habían sido demasiado graves. Su postura cambió de forma radical respecto al club catalán.

Sobre este punto, de la dimisión de la Directiva del Barça, también hay otra versión. Hay quien afirma que dicha dimisión fue forzada por el propio Régimen.

Ante el lamentable espectáculo vivido, los dirigentes blaugranas se vieron obligados a elevar una protesta formal y, justamente, esa protesta desencadenó en una invitación al Marqués de la Mesa de Asta, por parte de los organismos correspondientes, a dimitir. Aunque el Presidente del Barça era franquista, e impuesto por el gobierno, no podían permitir tal desacato.

Desde la óptica merengue hay muy poca información sobre este asunto, pero os adjunto la versión de Eduardo González Calleja, contratado por Florentino Pérez para el Centenario del Real Madrid:

La “crisis de Chamartín” y el nombramiento de Santiago Bernabéu:

“La histórica semifinal de Copa contra el Barcelona, se inició el 6 de junio de 1943 en el campo de Las Corts.

El partido resultó muy duro. Los defensores blancos Moleiro, Querejeta, Sauto y Corona protagonizaron acciones muy expeditivas en medio de la inhibición del colegiado Fombona, que permitió el juego violento y concedió al Barcelona varios goles polémicos.

El encuentro, que terminó con un rotundo 3-0 favorable al equipo azulgrana, se había desarrollado en medio de una creciente hostilidad del público, que ya había mostrado ruidosamente su disconformidad con el equipo visitante desde que éste saltó al campo.

La crónica del partido publicada el 8 de junio en Ya por Eduardo Teus (guardameta del Real Madrid entre 1912 y 1918) tenía un tono abiertamente polémico, mitigado por la censura del momento. Su llamamiento implícito a imitar la “cazuela hirviente de Las Corts” en el partido de vuelta encontró eco en un sector de la afición, soliviantada por las crónicas aparecidas en este y otros periódicos capitalinos respecto de la actitud de los aficionados barceloneses.

Consciente del calibre de las pasiones desatadas en el encuentro anterior, el Presidente del Barcelona, Enrique Piñeyro, envió el 10 de junio al Real Madrid una carta contemporizadora. El club blanco no respondió, pero hizo pública el día del partido de vuelta, 13 de junio, una nota en la que advertía:

“Alrededor del partido del domingo se ha creado un ambiente de pasión que creemos es nuestro deber contribuir a encauzarla. No estimamos necesario puntualizar lo ocurrido en Barcelona por haberlo explicado suficientemente la prensa; pero cuanto más incorrecta y equivocada es la actitud de un público, menos deportivo es tratar de imitarla. Y conste que esto no quiere decir que tratemos de refrenar el entusiasmo de los aficionados madrileños, cuyo apoyo tantas veces hemos echado de menos; únicamente queremos prevenirles para que no se dejen arrastrar por incorrecciones que sólo podían perjudicar al Real Madrid y al buen nombre del público de la capital de España”.

En previsión de tumultos, el Gobierno adoptó medidas especiales de seguridad: impidió la marcha de un tren de aficionados barcelonistas y prohibió la venta de bebidas con casco en las inmediaciones y el interior del estadio.

Según el testimonio de un directivo del Barcelona, antes del encuentro la autoridad gubernativa (mientras que unos autores barcelonistas hablan de la Policía Armada, otros señalan al propio Director General de Seguridad, José Finat y Escrivá de Romaní) penetró en los vestuarios azulgranas para coaccionar, y el árbitro Celestino Rodríguez dio instrucciones en el más puro estilo fascista.

Sea o no cierta esta escena, varios cronistas coinciden en asegurar que la “preparación” del recibimiento hostil al Barcelona fue orquestada desde las oficinas del Madrid”.

Esto refuerza la teoría de la implicación directa de Bernabéu en todo lo sucedido.

Recordemos que hoy día se ha podido demostrar como Bernabéu tuvo “subvencionada” a parte de la prensa, a pesar de la censura, por lo que podía ser una práctica habitual incluso antes de su llegada a la presidencia.

Periodismo al servicio del Real Madrid

Ramón Mendoza recuerda que “por el sistema más infalible que había entonces, el boca a boca, se propagó la consigna de que los socios y aficionados en general que quisieran ir al estadio pasaran antes por la calle de la Victoria, por la cervecería El Club, donde se encontraba en esos tiempos la sede social del Madrid. A cada aficionado que pasaba por allí el club le daba un pito para silbar al Barcelona [...] La pita que recibió el Barcelona cuando saltó al campo fue descomunal. En el descanso ya ganábamos 8-0”.

Lo que resulta más dudoso, continua González Calleja, “es que el ambiente, indudablemente politizado, coaccionara al equipo catalán hasta tal extremo de inhibirse en la lucha como signo de protesta. El Barcelona aguantó la primera media hora con un solo gol en contra, pero tras el tercero (que vino acompañado de la expulsión de su defensa Benito) se vino espectacularmente abajo, encajando cinco goles en los últimos diez minutos de la primera parte. Los azulgranas perdieron el “partido de los silbatos” y la eliminatoria copera por un escandaloso 11-1.

El desenlace del encuentro no zanjó la polémica, sino todo lo contrario, hasta el punto de acarrear inesperadas consecuencias de orden político. El lunes 14 de junio, el joven Juan Antonio Samaranch, que solía escribir en el diario vespertino La Prensa de Barcelona con el seudónimo de “Stick”, ofreció una crónica de este segundo encuentro, donde exoneraba de toda responsabilidad a los jugadores barcelonistas, y cargaba las tintas sobre la actitud agresiva del público madridista.

Una opinión no compartida plenamente por José Luis Lasplazas, Director de El Mundo Deportivo (recordemos que en aquel entonces Mundo Deportivo no era un diario culé como en la actualidad), quien ese mismo día opinaba que: “el Barcelona, lejos de luchar, se rindió; y el público, al darse cuenta de ello, siguió influyendo, ya que tan buen resultado le daba. Digo, insisto en que el público de Chamartín fue apasionado y vehemente hasta el extremo, pero a esa imperfección vino a sumarse la imperfección barcelonista en forma de moral endeble [...] Resumiendo, pues ya va comenzando a ser hora de que hablemos de fútbol: el público de Chamartín hizo cuanto pudo para pesar en la marcha del partido, y lo consiguió, gracias principalmente a que los jugadores azulgrana se entregaran sin intento de reacción”.

Advertir que González Calleja comete un error muy habitual, llamar José Luis al Director de Mundo Deportivo de aquellos años, cuando su nombre real era José Leoncio.

Apuntar también que José L. Lasplazas era, igual que los fundadores de Mundo Deportivo, seguidor “perico”, es decir, del Español.

Continúa González Calleja: “Pocas horas después, La Prensa recibió una comunicación oficiosa del Director General de Prensa, Juan Alberto Martín Fernández (“Juan Deportista”) que inhabilitaba a Samaranch para la práctica del periodismo, actividad que retomaría en los Juegos Olímpicos de Helsinki de 1952.

Desde el otro lado hubo también algo cercano a la autocrítica, pero mitigada por la satisfacción de la revancha. El propio Eduardo Teus reconoció en su crónica posterior al encuentro que “Chamartín dio la réplica a Las Corts con la misma fuerte pasión, mayores pitidos y la inelegancia de sostenerla en el segundo tiempo con el Barcelona entregado y vencido. Influyendo el público en el juego, como se influyó en Las Corts, y coaccionando con igual intensidad, como se coaccionó en Las Corts, e idéntica encomiable actitud aquí de encendido aliento y apoyo al Madrid, como un solo hombre de los 25.000 espectadores, como apoyaron al Barcelona en Las Corts los 40.000 que aquella tarde desearon ardientemente su triunfo”.

“Los sucesos futbolísticos degeneraron en una auténtica crisis deportiva cuando el Comité de Competición de la FEF decidió imponer al Real Madrid una multa de 2.500 pesetas por el “comportamiento severamente incorrecto de sus partidarios”. Además, endosó a cada uno de los clubs una sanción adicional de 25.000 pesetas, advirtiendo que la repetición de incidentes de esa naturaleza sería castigada en lo sucesivo con mayor rigor, e incluso con la clausura del campo.

Las sumas obtenidas se invertirían en “la adquisición de entradas para el partido final de la Copa de S.E. el Generalísimo, con destino al Frente de Juventudes, y así incorporar a esta extraordinaria solemnidad deportiva a quienes han de constituir la afición del mañana, que ha de ser todo lo correcta y disciplinada que el deporte exige”.

“El Barcelona tomó muy mal esta multa duplicada (que también sufrió el Madrid), y presentó un extenso recurso a la Federación.

El miércoles 16 de junio dimitió de forma irrevocable la Junta Directiva barcelonista, encabezada por Enrique Piñeyro, Marqués de la Mesa de Asta. La DND prohibió oficialmente la publicación de “toda clase de censuras a los organismos federativos de carácter nacional o regional y a la actuación concreta de sus miembros”. Pero la cuestión aún no estaba zanjada, ni mucho menos”.

“La Final de Copa celebrada, el 20 de junio de 1943, en el Metropolitano frente al Athletic de Bilbao (entonces llamado Atlético de Bilbao), fue conocida como “la del riego misterioso”: horas antes de su celebración, una mano desconocida encharcó el terreno de juego, haciéndolo más practicable para los bilbaínos, que ganaron en la prórroga gracias a un gol de Zarra.

Dos días después estalló la crisis interna en el seno del Real Madrid. Antes del partido final, la Federación se había negado a que el club blanco cuidara el campo de juego de acuerdo con el Athletic, y ello acrecentó las sospechas de manejos irregulares patrocinados desde instancias oficiales.

El Presidente, Antonio Santos Peralba, mandó a la Federación Española y a la Regional, un escrito donde señaló que “a partir de hoy es ingrata mi posición al frente de los destinos del Real Madrid”, pero no presentó la renuncia de forma inmediata para dar tiempo de nombrar a un nuevo presidente.

El 30 de julio, Pablo Hernández Coronado ofreció también la dimisión como Consejero de la Junta Directiva, exponiendo que, tras 25 años de servicios al club, consideraba que “el fútbol no es más que un juego; el más divertido de todos, pero un juego nada más [...] Ahora está eso cambiando y estamos todos cogidos en los engranajes de una organización de deporte que nos obliga a soportar, sin poder defendernos, injusticias derivadas de la más absoluta incompetencia, como la última multa impuesta al Madrid”.

“Temía que una protesta pública acarrease su inhabilitación sin posibilidad de réplica, y confirmaba en tono muy acre su desacuerdo con la Federación: “futbolísticamente les descalifico yo a ellos y ya no juego más: me marcho. Cuando no se puede hacer nada para que se vayan los que deben irse lo mejor es que nos marchemos los que no nos debíamos ir. Y si yo estoy equivocado y mi teoría es falsa, y los clubs y federaciones deben ser las entelequias que son ahora, razón de más para que me marche”.

“El 4 de agosto, el Secretario General Luis Quintero se adhirió a la determinación de Hernández Coronado, con quien le unía una estrecha amistad y una visión gemela de los problemas futbolísticos:

“Si Pablo se aparta de las actividades que hasta ahora consagró al servicio del Madrid por disconformidad con el rumbo que los señores de la Federación dan al fútbol organizado, con una contumacia en el error que hace perder la esperanza de rectificación a tiempo; si no quiere asumir la responsabilidad de colaborar con su presencia a tantas y tan graves equivocaciones, yo que de estas cosas tengo una opinión idéntica, me ausento con él [...] es también el deseo vehemente de abandonar las tareas de esta casa junto contigo, que me exaltase al cargo, y con los miembros de la actual Junta, con cuya gestión me identifico absolutamente”.

“Quintero se quejaba de la respuesta burocrática, de puro trámite, que la Federación había enviado ante la petición de relevo de la Junta Directiva, y de los impedimentos puestos para que se pudiera realizar una reunión en la que pudiera aclarar a los socios los problemas del club desde el 29 de marzo de 1939: adquisición de jugadores, traslado de domicilio social, reconstrucción del estadio, uso y abuso de silbatos en la semifinal de Copa, caso del riego del Metropolitano, crisis de la Junta Directiva, etc. Pero ante la imposibilidad legal de convocar una Asamblea General, la Junta planteó la publicación de las comunicaciones cruzadas entre Santos Peralba, Hernández Coronado, Quintero y la Federación para distribuirlas entre los socios. Finalmente no se dio este paso para “no hacer ruido”. Se optaba, simplemente, por “dejar una labor que resulta ingrata por la actitud de la Federación, que llevó su desconsideración al extremo de reunirse su Comité el pasado mes de julio y publicar una nota con los asuntos tratados, entre los que no figura el problema que planteó la comunicación de nuestra Junta fechada el 20 de junio”, es decir, el "extraño riego" del estadio Metropolitano”.

“La situación era claramente insostenible, y el 14 de septiembre fue hecha pública la dimisión de Antonio Santos Peralba, poniendo en evidencia el calado de las “crisis” de Chamartín y del Metropolitano.

El nuevo Presidente, Santiago Bernabéu, que con el tiempo fue bautizado como “el segundo Franco”, tuvo grandes dificultades para constituir una nueva Junta Directiva, ya que, como le respondió Pedro Méndez Cuesta, arquitecto del Ministerio de Obras Públicas y futuro Director de Construcción de la Ciudad Deportiva, “ni acepto yo, ni ninguno que tenga dignidad debe aceptar ser Directivo del Madrid después de lo que han hecho al Club, como consecuencia de ese partido”.

“Bernabéu pulsó entonces el sentido de la responsabilidad de las personas con mayor representación social de la entidad, a las que advirtió que “si aceptaba el cargo era porque había que construir un gran estadio porque si no el Club se hundía”.

ABC publica la nueva Directiva del Madrid con Bernabéu de Presidente

“Con este argumento supremo, logró cooptar al día siguiente su primera Junta Directiva, formada por el Teniente Coronel Fernando Cárcer Disdier (que había sido ayudante del General Muñoz Grandes en la División Azul) como Vicepresidente 1º y Delegado de Obras, Francisco Gómez de Llano (Director General de Hacienda y que sería Ministro de Hacienda entre 1951 y 1957) como Vicepresidente 2º, Luis Ávila Pla (Notario) como Secretario, Luis Corrales Ferrás (Jefe Superior de Administración del Cuerpo Pericial de Contabilidad del Estado e Interventor de la Dirección General del Tesoro y Deuda Pública) como Tesorero, Pedro Méndez Cuesta (Arquitecto y Presidente de la Comisaría de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid) como Delegado de Campo, Francisco Aylagas Alonso (Director General de Prisiones, Procurador en Cortes y Jefe del Sector Campo de la Vicesecretaría de Ordenación Económica) como Vocal de Deportes diversos, Juan Sainz Corcosola como Delegado del local social, José García Echániz como Jefe de la Sección de fútbol y Carlos Alonso Rodríguez como Secretario de Actas.

Era un equipo con evidentes vinculaciones en las esferas del poder (especialmente el militar, el decisivo en el mundo futbolístico del momento), pero sin grandes medios económicos (en esa época, el club centralizaba las operaciones financieras en el Banco Español de Crédito), y relegado en el terreno deportivo ante un influyente sector político que apoyaba firmemente al Atlético de Madrid (en aquel entonces llamado Atlhetic Aviación Club)”.

Los enchufes de Bernabéu con el franquismo

“Para intentar mejorar en lo posible las relaciones con la jerarquía castrense que dominaba el deporte de competición, Bernabéu nombró Presidente Honorario del club al Teniente General Eduardo Sáenz de Buruaga y Polanco, Gobernador Militar de Madrid y amigo personal de Franco. También se apresuró a enviar un telegrama de adhesión al General Moscardó, además de este otro, muy significativo, al F.C. Barcelona:

“Al asumir inmerecidamente presidencia del Real Madrid Club de Fútbol, cumplo el unánime deseo de todos compañeros nueva Junta, saludando ese veterano club Barcelona, con el que siempre mantuvimos las cordiales relaciones deportivas y las fraternales amistades caballerosas que no pueden ser turbadas por triviales episodios, que jamás llegaron a nuestros corazones. Para cuanto signifique reafirmación indestructible, estrechos lazos de afecto, con noble rivalidad deportiva, Real Madrid ofrécese a Club Barcelona incondicionalmente, seguro de hallar eco en su sólida raíz deportiva y patriótica. Salúdale Santiago Bernabéu, Presidente”.

Para superar el conflicto de una vez por todas, Bernabéu propuso al nuevo Presidente interino barcelonista (sólo estuvo un mes en el cargo), José Antonio de Albert Muntadas, una doble confrontación que se denominaría “Trofeo de la Concordia”.

El Barcelona visitó Chamartín el 31 de octubre de 1943, siendo acogido con una ovación cuando pisó el terreno de juego con Juan Monjardín y los presidentes de ambas entidades deportivas, y el 26 de diciembre hizo lo propio el Madrid en Las Corts, con idéntica cordial acogida.

El partido de ida acabó 1-1, y el de vuelta con un rotundo 4-0 favorable al Barça.

El fútbol sembraba rencillas, y el fútbol parecía cerrarlas.

Después del primer partido de reconciliación, José Zubeldia, Jefe de Deportes de La Prensa, afirmaba a inicios de noviembre que “aquello que ocurrió, y que no podemos hoy silenciar, ha quedado por completo borrado en este Madrid acogedor, en este público que sabe ser correcto y sabe también de fútbol. Yo creo que si silencio este primer aspecto del partido de esta tarde, si no alabo la nobleza de una rectificación, creerán los aficionados barcelonistas que los periodistas de la ciudad condal invitados por el Madrid, han correspondido a su atención con una crónica favorable”

Como podemos observar en la versión merengue ya se admiten los suficiente hechos como para considerar el episodio tratado como uno de los más vergonzosos en la historia del fútbol español y mundial.

Me ha sorprendido encontrar tan poca documentación sobre el tema desde el Madrid y sus medios afines. Es extraño que no haya entrevistas a los jugadores del equipo blanco que disputaron aquel partido, con la excepción de José Corona (que sale en uno de los videos aportados en el artículo, pero sin decir nada relevante) y que apenas haya referencias ni testimonios de los asistentes aquel día al campo, por parte merengue.

Resulta muy curioso también que el Barça fue multado y el recurso interpuesto no valió para nada. Además se amonestó a la Junta por desacato a las autoridades competentes.

Desde el club blanco nunca han reconocido las coacciones, aunque Ramón Mendoza en sus memorias "Dos pelotas y un balón" si recuerda y reconoce que, de niño, recibió del Madrid un silbato para crispar el ambiente aquel día.

Es cierto que en la ida durante el partido, los aficionados culés silbaron a los madridistas, algo que no se estilaba en la época y que denotaba el vínculo que parte del público catalán encontraba entre el equipo madridista y el régimen imperante.

Sin embargo, también hay que señalar que cuando el equipo blanco saltó al campo fue saludado con aplausos por parte de la gente. No debemos olvidar que en aquel entonces no había la visceralidad existente hoy día.

Al investigar este tema, y como habrán podido comprobar a lo largo del artículo, me he encontrado con una contradicción.

He querido exponer todas las versiones para que cada uno saque sus propias conclusiones, pero es evidente que hay algunas cosas que no cuadran y me puse “manos a la obra” para intentar aclararlas.

Es lógico que al contar las cosas con el paso de los años se puedan dar datos inexactos.

El principal punto en el que nos encontramos con diferencias, según quien lo cuente, incluso desde la parte azulgrana, es en la irrupción de la policía en el vestuario culé.

Hay quien afirma que entraron antes de empezar el partido, hay quien dice que fue en el descanso y hay quien explica que entraron antes y también en el medio tiempo.

Incluso hay una entrevista en El Periódico de Cataluña, del año 2006, al portero suplente del Barça aquel día, Fernando de Argila, El Nanu, en la que el jugador afirma: “No fue necesario que la policía entrase en nuestro vestuario, como se ha escrito».

Pero sí se hizo algo más práctico, efectivo y político. Los jugadores del Barça fueron informados antes de empezar el encuentro del diálogo entre el delegado de orden público y Celestino Rodríguez, el árbitro del partido, en el vestuario que éste ocupaba.

“Mire cómo está la grada. No podemos permitir que aquí ocurra algo. Usted ya sabe lo que tiene que hacer”

Argila también comenta sobre aquella eliminatoria: “El periodista del diario Ya (Eduardo Teus) había viajado con el Madrid y estuvo en Las Corts. Habló de un público separatista y hostil”.

“En la vuelta pocos pagaron y todos fueron obsequiados con un pito de metal, que hacía un estruendo tremendo”.

Fernando de Argila es, actualmente, el único superviviente de aquel partido. Tiene 92 años y vive en un piso de Castelldefels.

He hablado con él y con dos de sus hijos, Inés y Fernando (que en 2012 entrenó al Cesena de la 2ª división italiana, la Serie B, y actualmente entrena al San Marino, de la Lega Pro 1 Divisione, equivalente a la segunda B española).

Su memoria no es buena, pero hablando con su hija tranquilamente del tema le ha podido confirmar que aquel día la policía si entró en el vestuario, aunque no recordaba si al inicio del partido, durante el descanso o en ambos momentos. También recordaba como el público tiraba piedras de barro y monedas.

He querido confirmar el tema en primera persona con él, porque su entrevista del 2006 era el único sitio donde he visto que un ex-jugador culé afirmaba que no había entrado la policía dentro del vestuario azulgrana. El ex-portero azulgrana recordaba la entrevista a El Periódico pero no sus declaraciones. Me aclaró (con ayuda de su hija) el tema de la policía, que es el único punto que no me cuadraba de todo lo investigado.

Cuando se le hizo esa entrevista hace unos años y, a pesar que el periodista afirma “aún conserva fresca la memoria”, Argila ya tenía 84 años y, en mi opinión, no recordaba con exactitud los detalles. Lógicamente años después su testimonio todavía ofrece más dudas, pero si que he podido comprobar que entrando en profundidad y con calma en el tema, se contradice entre lo que dijo en el 2006 y lo que dice hoy día. Por tanto, podemos llegar a la conclusión que Argila nos confirma que pasaron cosas muy “raras” aquel día, pero no podemos tomar sus palabras con exactitud, ni las del 2006 ni las actuales, ya que por su edad tiene fallos evidentes y lógicos de memoria.

Quiero aprovechar para agradecer, en especial, a la hija, Inés de Argila, por su colaboración en este tema.

Los ex-jugadores del Barça, Francesc Calvet y Josep Valle, también dieron una entrevista en el año 2000 a La Vanguardia y explicaron vivencias sobre el tema que tratamos.

Para mi, y después de todo lo investigado, esta es la versión que creo más acertada.

Puntualizar que el periodista que realiza la entrevista comete el error de afirmar que son los dos únicos ex-jugadores supervivientes de aquel “escándalo”, pero no es cierto, ya que incluso hoy día sigue vivo, como ya hemos comentado anteriormente, Fernando de Argila, portero suplente aquel fatídico día.

Valle explica: “En Madrid nos esperaba un ambiente terrorífico”. “Empezaron a venir periodistas al hotel (hotel Delicias de Aranjuez) y nos decían que nos iban a eliminar, que no teníamos nada que hacer. Nosotros sonreíamos y callábamos. Luego nos enteramos que con cada entrada regalaban un silbato para aumentar el ambiente”.

Calvet añade: “era obligatorio cogerlo o no entregaban la localidad”.

Valle continúa: “en el trayecto hasta Chamartín apedrearon el autocar, por suerte, sin consecuencias”. “Una vez allí aumentó la presión. Empleados del club, acomodadores, todos querían amedrentarnos y nos decían que nos iban a eliminar. Pero nosotros, tranquilos. Sin embargo, ya en el vestuario empezaron a suceder cosas insólitas. Se presentó el árbitro, un tal Celestino Rodríguez, al que yo no había visto nunca. Y nos advirtió muy seriamente. “Sobre todo, que no ocurra nada, no toleraré ningún incidente”, nos dijo. “Lo normal era que nuestro capitán, Raich, fuera a la caseta del árbitro, pero al revés, …”.

Calvet comenta: “cuando saltamos al césped la pitada fue atronadora, pero empezamos con normalidad”. “Pronto nos dimos cuenta que era imposible pasar de medio campo. Faltas, fueras de juego, … no se podía jugar. Y empezaron a caer los goles”.

“Cuando tenía que sacar de banda lo hacía mirando hacia atrás para que no me dieran”. “En una esquina, a Sospedra le lanzaron una botella que le pasó rozando”.

“El árbitro amonestó a Escolá, la persona más correcta del mundo. Expulsó a Benito por una entrada de lo más normal. Curta se lesionó y tuvo que aguantar en el campo”.

Valle añade: “en los córners el público me agarraba de la camiseta”.

Un dato interesante es que en esta entrevista ambos jugadores niegan que el portero culé, Luis Miró, se dejara marcar los goles, como se ha dicho en algunas versiones.

Sin embargo, no hay que malinterpretar este asunto porque en realidad lo que se ha comentado es que el portero estaba más pendiente de las piedras y la monedas que tiraban de la grada que de parar los balones. No me parece tanto una contradicción sino más bien una forma diferente de interpretar lo mismo, en función del nivel de exageración.

En este artículo de La Vanguardia la viuda del portero cuenta una anécdota muy curiosa: “Mi marido me explicó que cuando ya llevaban muchos goles, un delantero del Madrid seguía acosándole cada vez que él tenía el balón en las manos. Al final se hartó, dejó la pelota en el suelo y le dijo “anda, marca otro si es lo que quieres”. El delantero se avergonzó y dio media vuelta”.

En el descanso del partido el resultado era ya de 8 a 0 y los jugadores del Barça hablaron con el entrenador, Pepe Nogués, para comunicarle su decisión de no volver al campo.

Calvet explica: “fue un clamor, nadie quería seguir jugando”. “Entonces, lo recordaré siempre, se abrió la puerta y entró un Coronel. Yo estaba sentado en un rincón del vestuario. Nos preguntó si era cierto lo que le habían dicho. Nos amenazó y nos dijo: “O salen al campo o de aquí van directamente a la cárcel, todos detenidos”.

Valle añade: “Evidentemente decidimos jugar. No estaban los tiempos para según que bromas. Pero sólo deseábamos que aquello terminara. Cuanto antes mejor”.

Al finalizar el partido, con 18 goles marcados por el Madrid (7 anulados), las complicaciones continuaron.

Según Calvet: “Estuvimos más de una hora encerrados en el vestuario. Nos negábamos a salir sin la debida protección. Finalmente, acordonaron el autocar con policía montada y pudimos abandonar Chamartín. Ya en el vehículo un policía nos avisó: “en cuanto enfilen la Castellana, pongan la directa y no se detengan por ningún motivo”. ¡Y tanto que le hicimos caso!”.

Valle añade: “Camino de Barcelona aún sucedió otra cosa. Nos enteramos que a partir de Martorell había aficionados esperándonos para escoltarnos, a modo de homenaje. Para evitar mayores complicaciones, cuando el autocar se acercó a Barcelona, decidimos bajar y distribuirnos en taxis”.

Como podemos observar, Calvet y Valle no hablan de la entrada en el vestuario, antes del inicio del partido, sino durante el descanso, del Director General de Seguridad de Estado, José Finat Escrivá de Romaní, conde de Mayalde, para más señas, con el fin de coaccionar a los jugadores para que continuaran jugando aquel esperpento de partido. Además ellos hablan de un Coronel, ya que no sabían quien era.

Estas declaraciones coinciden con los historiadores Closa y Sobrequés y con el periodista García Candau, que además añaden esta frase a las ya dichas por los ex-jugadores blaugranas: “Recuerden que algunos de ustedes juegan gracias a la generosidad del Régimen, que les ha perdonado su falta de patriotismo”.

Otro ex-jugador azulgrana, Mariano Gonzalvo, que fue suplente en aquel partido, también explicó su vivencia aquel día: “Fuimos recibidos con fusiles y cartucheras y recuerdo perfectamente cómo se repartían silbatos entre todo el público y cómo nuestra área, minutos antes de comenzar, quedó inundada de monedas de 5 y 10 céntimos, que ya no eran de curso legal".

 

Este 2013 se cumplen setenta años de la derrota más dolorosa sufrida por el F.C. Barcelona desde su fundación en 1899. No la más amplia, que se remonta a los años treinta, con un doce a uno, infligido por el Bilbao, pero sin duda, la que más molestó por las circunstancias socio-políticas que rodearon el encuentro.

Es necesario recordar el contexto histórico y deportivo para constatar que aquel no era un mero trámite deportivo sino que se dilucidaba una cuestión de estado.

En el ámbito político, Franco había llegado al poder tres años antes y, para consolidar su régimen dictatorial, ejercía el mando mediante la fuerza y, con especial virulencia, cuando tenía relación con las Vascongadas, como eran llamadas por entonces, o con Cataluña, las regiones menos adeptas al centralismo imperante.

Tras la victoria de los nacionales en la Guerra Civil, el régimen nombró, por decreto, Presidente del Barça al Marqués de la Mesa de Asta, franquista reconocido.

Suspendió sin jugar hasta 1940 a jugadores sospechosos de ser republicanos e incluso a algunos no demasiado significados políticamente, como Josep Raich o Escolá.

A esto hay que añadir que durante la guerra, el equipo emigró a América para hacer una gira con la que sacar fondos para la subsistencia del club.

Durante su estancia en México, algunos jugadores se quedaron a vivir en el país azteca. Especialmente recordados son los casos del portero Pep Iborra o el de Martí Ventolrá, que se casó con una nieta del Presidente Mexicano, Lázaro Cárdenas.

La gira salvadora del Barça por América

Las competiciones oficiales se reanudaron tras el verano de 1939 y el FC Barcelona estaba destrozado, tanto en el aspecto económico como en el deportivo y social.

En su primera temporada tras la posguerra, un equipo de circunstancias estuvo a punto de descender a Segunda División si no llega a ser por el buen hacer de Pep Planas, el técnico del momento, y por la dignidad de hombres como Nogués, León o Herrerita.

Era un equipo en el que despegaba un juvenil llamado Mariano Martín y del que formaba parte Juan Rocasolano, tío-abuelo de la Princesa Letizia.

Tras una complicada temporada 1941-42 en la que el Barça evitó el descenso en una promoción ante el Murcia, el equipo empezó a crecer de la mano de Juan José Nogués.

Barça jugó promoción para no bajar a segunda

La campaña 1942-43, la del “infernal” encuentro de Chamartín, el equipo se había reconstruido razonablemente bien y volvía a ser un candidato a luchar por los títulos. Destacaban en la plantilla el ya consolidado Mariano Martín, un jovencito César El Pelucas, el meta Lluís Miró y Pepe Bravo, el extremo sensación de la temporada y una de las pocas alegrías que tuvo la afición de Las Corts en aquellos grises y duros años.

En aquellos años el gobierno franquista todavía no daba al fútbol la importancia que si daría años después con el acunamiento del Real Madrid como equipo Embajador de España.

Hubo momentos puntuales decisivos, como este escándalo del 11-1 (1943), que obligó a las autoridades a entrar en el fútbol porque veían que podía ser también una fuente de conflictos incontrolables.

Así pues, podríamos establecer el inicio de los Clásicos, tal y como los entendemos hoy en día, en aquel lejano junio de 1943.

Ahí nacieron la “Caverna mediática” merengue y el “victimismo” culé.

Es evidente que una vez analizado este tema del “Escándalo de Chamartín” en profundidad, la conclusión a la que llegamos es que, a pesar de las contradicciones existentes, aquel episodio es uno de los más lamentables de la historia de nuestro deporte.

El Real Madrid debería sentir vergüenza ajena ante lo que pasó, en vez de considerar aquel lamentable suceso como una hazaña.

Sin embargo, es imposible pedirle algo así a un equipo que vive constantemente de la mentira. Un equipo que nos ha vendido siempre señorío y grandeza. Un señorío que sólo ha tenido cuando ganaba gracias a jugar con ventaja como equipo del régimen franquista. 

Su grandeza es consecuencia de ser el equipo acunado por una dictadura, con todos los favores que eso supone. Hay un dato que habla por si solo: antes de 1953, el Madrid era el tercer equipo de España en palmarés y el quinto en Ligas ganadas.

¿Dónde estaba la grandeza?.

¿Consideran ustedes el “Escándalo de Chamartín” una hazaña merengue o una de sus mayores vergüenzas y uno de los peores episodios del deporte español?

¡VIVA EL SEÑORÍO!